Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Скипальской Л.И.

судей Ганченковой В.А.

Ериной Н.П.

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Мамонкина Юрия Николаевича - Бузакова Ивана Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

Мамонкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Мамонкину А.Н., Пискуновой Н.А., Пискунову И.А., Пискунову Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2016 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с принятым определением судьи, представитель Мамонкина Ю.Н. - Бузаков И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой просил определение отменить, как необоснованное и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие других лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что данное заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия и подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту жительства ответчиков, проживающих в Старо-Шайговском районе Республики Мордовия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела, предметом данного спора является требование истца о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, "данные изъяты".

Поскольку указанные исковые требования Мамонкина Ю.Н. затрагивают вопрос о праве ответчиков Мамонкина А.Н., Пискуновой Н.А., Пискунова И.А., Пискунова Н.А. на жилое помещение, то при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться исключительно положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, "данные изъяты" и относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление Мамонкина Ю.Н. подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и направлением искового заявления Мамонкина Ю.Н. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2016 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Мамонкина Юрия Николаевича к Мамонкину Александру Николаевичу, Пискуновой Наталье Александровне, Пискунову Илье Ансаровичу, Пискунову Николаю Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья-председательствующий Л.И. Скипальская

судьи В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина