Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.

с участием секретаря Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тужилкиной Н.П. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Тужилкина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ювкину А.С., Степунину Ю.А. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, договора аренды земельного участка, постановки их на кадастровый учет, истребовании земельных участков из незаконного владения.

В обоснование требований указала на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". Летом 2015 г. она обнаружила, что на окраине деревни в лесной зоне вырублены деревья, построен фундамент. В дальнейшем факт незаконной рубки деревьев был подтвержден письмом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 09 июня 2015 г. Из сообщений администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия следует, что владельцами спорных земельных участков являются Ювкин А.С. и Степунин Ю.А. Считает, что указанные земельные участки предоставлены указанным лицам незаконно, у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда, а также постройкой на спорных земельных участках фундамента оказался перегорожен въезд в лес гражданам и пожарным службам.

Просила суд признать недействительными постановления главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении Степунину Ю.А. земельного участка, с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес"; о предоставлении Ювкину А.С. земельного участка, с кадастровым номером "N", по адресу: "адрес"; признать недействительным договор аренды земельного участка "N" от 20 октября 2004 г.; истребовать указанные земельные участки из незаконного владения Степунина Ю.А. и Ювкина А.С.; признать недействительной постановку на кадастровый учет указанных земельных участков и снять их с кадастрового учета.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г. исковые требования Тужилкиной Н.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Тужилкина Н.П. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на фактические и правовые основания заявленных ею исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Степунин Ю.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия Ерохин И.С. относительно удовлетворения апелляционной жалобы Тужилкиной Н.П. не возражал.

В судебное заседание Степунин Ю.А., представители администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (в письменном заявлении от 16 мая 2016 г. министр Шумкин В.Т. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя), ГКУ Республики Мордовия "Саранское территориальное лесничество", Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия (представитель Вдовин Е.С. не был допущен к участию в рассмотрении дела ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полномочия) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Тужилкиной Н.П., Ювкина А.С. и его представителя Ювкиной Н.В., представителя Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия Ломшиной Н.А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 февраля 2015 г. заключенного между П.Н.И. и Степуниным Ю.А., последний является собственником земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". Продавцу земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Атемарского сельсовета Лямбирского района Республики Мордовия "N" от 23 декабря 1997 г.

В свою очередь, на основании постановления главы администрации Атемарского сельсовета Лямбирского района Республики Мордовия "N" от 01 октября 2004 г. земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 2000 кв.м по адресу: "адрес", предоставлен Ювкину А.С. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Право аренды на указанный участок зарегистрировано за Ювкиным А.С. на основании договора аренды "N" от 20 октября 2004 г.

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, присвоены кадастровые номера "N", "N", описано местоположение границ земельных участков.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тужилкиной Н.П., суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требование об истребовании спорных земельных участков, истица не представила доказательств наличия каких-либо прав на земельные участки, при этом заявляя требования о признании недействительными постановлений главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении спорных земельных участков, признания договора аренды и постановки земельных участков на кадастровый учет недействительными, истица по существу не привела правовой мотивации для удовлетворения таких требований.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (пункт 14 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статьёй 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушения прав его владения соответствующим земельным участком. При этом по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Между тем, на основании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что Тужилкина Н.П. никогда фактически или номинально спорными земельными участками не владела, не использовала их в собственных нуждах.

В связи с этим обращаясь с виндикационным иском, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Тужилкина Н.П. не доказала то обстоятельство, при наличии которого в принципе допустимо удовлетворение такого иска, а именно наличие вещного права на истребуемые земельные участки.

Производные требования о признании недействительными постановлений главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении спорных земельных участков ответчикам, признания договора аренды и постановки земельных участков на кадастровый учет недействительными, снятии с кадастрового учета, также обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Однако наличие названных условий судебная коллегия не усматривает.

Помимо отсутствия субъективного материального права, о чем шла речь выше, истцом по существу как таковых доказательств нарушения своих прав и законных интересов ответчиками представлено не было, в силу чего объективных оснований для удовлетворения заявленных Тужилкиной Н.П. требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Тужилкиной Н.П. о том, что предоставлением земельных участков был сокращен лесной фонд, а также ответчиками был прегражден въезд в лес по лесной дороге не только для граждан, но и для специальных служб, отклоняются.

Материалы дела каких-либо сведений, свидетельствующих об отнесении той или иной дороги к дорогам общего пользования, либо автомобильным дорогам федерального, регионального или муниципального значения, включении ее в соответствующие реестры автомобильных дорог, не содержат. При этом даже установление такого факта не свидетельствует о наличии у истца самостоятельного права на предъявления такого рода требований в суд.

Приведенные истцом мотивы несогласия с вынесенным судом решением, большей частью сводящиеся к оценке нарушений процедуры предоставления земельных участков ответчикам, часть территории которых по утверждению истца отнесена к землям лесного фонда, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии у нее права на обращение с такими требованиями.

Отказ в заявленном иске не исключает возможности защиты прав федеральной собственности на земли лесного фонда уполномоченным на то государством органом с использованием соответствующего спорным правоотношениям способом защиты предполагаемого нарушения права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тужилкиной Н.П. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев