Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2016 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Клаб" на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Клаб" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Общество, в лице генерального директора Косаева Р.Н. подало жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия на постановление судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены сроки его составления. Также заявитель считает, что у судьи районного суда имелись все основания к назначению наказания в виде административного приостановления деятельности Общества.

В судебном заседании генеральный директор Общества Косаев Р.Н., защитник Общества адвокат Пазухин К.А. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям. Просили суд при рассмотрении жалобы учесть тяжелое финансовое положение Общества.

Должностное лицо - старший инспектор по особым поручениям ОИК УФМС России по Республики Мордовия Щербинкин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 г. N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 13 подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора. Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении "N" от 21 января 2016 г. Общество, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа ФМС России от 28 июня 2010 г. N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", не уведомило УФМС России по Республике Мордовия о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина Республики Таджикистан Б.М.М. "данные изъяты" года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом осмотра территории от 22 декабря 2015 г., торговой точки, расположенной около "адрес", где в качестве повара осуществлял трудовую деятельность Б.М.М. без трудового договора с работодателем (л.д.2); договором аренды от 27 апреля 2015 г., согласно которому торговая точка, расположенная по "адрес" арендована Обществом(л.д.9);протоколомоб административном правонарушении "N" от 21 января 2016 г. (л.д. 22), и другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Обществом административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, судья районного суда правомерно положил их в основу принятого по делу судебного постановления и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Обществом, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации судьей районного суда установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судья районного суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении Общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, заявителем жалобы в суд не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями судья районного суда с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации снизил административный штраф с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

В жалобе Общества содержится просьба об отмене постановления судьи в связи со строгостью наказания и о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Данная просьба не может быть удовлетворена, так как в силу положений статьи 3.12 КоАП Российской Федерации приостановление деятельности является более строгим наказанием, которое назначается лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Данный вид наказания применяется, как правило, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, которые в настоящем деле судьей районного суда не установлены.

Не может являться основанием назначения данного вида наказания и тяжелое финансовое положение Общества.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что административный орган составил протокол об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 28.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. Само по себе нарушение срокасоставленияпротоколаобадминистративных правонарушениях не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении срока для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) определен в один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Клаб" - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев