Решение Тульского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 12-73/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев жалобу Горбунова А.М. на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником полиции в отношении Горбунова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на N суток, который постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с N часов N минут.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбунов А.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Горбунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы суду не поступили.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в N часов N минут около дома N по "адрес" Горбунов А.А., проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставая гражданам, тем самым нарушил общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом N о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, составленном после непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Горбунову А.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте. На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Горбунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Горбунову А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Довод Горбунова А.А. о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ему такого вида административного наказания как административный арест, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении его жалобы, и не может служить основанием к отмене или изменению судебного акта.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Горбунова А.А. без удовлетворения.

Судья