Решение Тульского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 12-82/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исикова В.П. на определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Исиков В.П. обратился в Плавский районный суд Тульской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области, в соответствии с которым Исиков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Одновременно Исиковым В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2016 года Исикову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Исиков В.П. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения В.П., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении Исикова В.П. на 3 марта 2015 года на 09 часов 00 минут было направлено судом первой инстанции 17 февраля 2015 года по адресу, указанному Исиковым В.П. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в почтовое отделение адресата поступило 18 февраля 2015 года, адресатом не получено, и возвращено отправителю 27 февраля 2015 года с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.14 оборот).

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 3 марта 2015 года судебное заседание было отложено на 19 марта 2015 года. Извещение о назначении слушания дела на 19 марта 2015 года на 10 часов 00 минут было направлено судом первой инстанции 3 марта 2015 года по тому же адресу, адресатом не получено, и возвращено отправителю 12 марта 2015 года с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.15 оборот).

Заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении, направленное судом первой инстанции Исикову В.П., было возвращено в суд 12 марта 2015 года, то есть до рассмотрения дела судом.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 19 марта 2015 года была направлена Исикову В.П. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 19 марта 2015 года (л.д. 20), которое не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения 30 марта 2015 года (л.д. 20 оборот).

Как указано в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 19 марта 2015 года направлена Исиковым В.П. 3 февраля 2016 года и поступила в Плавский районный суд Тульской области 5 февраля 2016 года (л.д. 33).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи от 19 марта 2015 года Исиковым В.П. не приведено.

Судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения от 26 февраля 2016 года выяснены все обстоятельства получения заявителем копии обжалуемого постановления и причины пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Исиковым В.П. был пропущен по неуважительной причине, то процессуальный срок на подачу жалобы на мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 19 марта 2015 года не подлежит восстановлению.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи районного суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 26 февраля 2016 года и удовлетворения жалобы Исикова В.П. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Исикова В.П. без удовлетворения.

Судья