Решение Тульского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-84/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воробей" на постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области от 14 марта 2016 года ООО "Воробей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ООО "Воробей" просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Воробей" Воробей О.М., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона N3-ФЗ от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения: квартальные отчеты о количестве каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного) наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, а также о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, с указанием государств, из которых осуществлен ввоз (вывоз); отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В соответствии с п.8 Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N644 от 4 ноября 2006 года, аптечные организации, медицинские организации, имеющие аптечные организации, медицинские организации, расположенные в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, и медицинские организации, имеющие обособленные подразделения, расположенные в сельских и удаленных населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющие в установленном порядке изготовление лекарственных средств, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, отпуск и реализацию наркотических средств и психотропных веществ, представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению N6: годовой отчет о количестве изготовленных, отпущенных и реализованных наркотических средств и психотропных веществ; сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Воробей", осуществляющее в установленном порядке отпуск и реализацию наркотических средств, психотропных веществ, до 15 февраля 2016 года не представило в территориальные органы ФСКН России отчет за 2015 год в соответствии с требованиями п. 8 Правил по форме согласно приложению N6. Фактически отчет представлен 18 февраля 2016 года.

Факт нарушения ООО "Воробей" законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 1 ООС от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми и допустимыми.

Таким образом, установив нарушение ООО "Воробей" законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении ООО "Воробей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что по делу проводилась проверка с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку проверка должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не проводилась, административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления мер контроля за соблюдением требований Правил представления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N644 от 4 ноября 2006 года.

В силу положений статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично - правовым обязанностям, при этом судья учитывает, что ООО "Воробей" совершило административное правонарушение, относящееся к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, связанного с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, в силу чего не может являться малозначительным.

Кроме этого обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО "Воробей" административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ООО "Воробей" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО "Воробей" административного правонарушения, а также осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 14 марта 2016 года, вынесенное в отношении ООО "Воробей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Воробей" изменить путем снижения назначенного ООО "Воробей" административного наказания в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальной части постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "Воробей" - без удовлетворения.

Судья