Решение Тульского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 12-85/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО13 в отношении Гончарова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По делу на основании определения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2016 года Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гончаров В.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить указанное выше постановление судьи Ленинского районного суда, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гончарова В.В. и его защитника по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф., возражения потерпевших ФИО14. и ФИО15., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.2. Правил дорожного движения РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно пункту 8.5. указанных Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в N часов N минут на 51 "адрес" водитель Гончаров В.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра левого поворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением ФИО15., в результате которого пассажир мотоцикла ФИО14 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом следователя СО ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя Гончарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями водителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данными в районном суде потерпевшим ФИО14., водителем ФИО15., инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО13 Показания свидетелей ФИО23., ФИО24 не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, судьей Ленинского районного суда Тульской области дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гончарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

Наказание Гончарову В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного Гончаровым В.В. административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного, состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО14., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно, с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности, назначил Гончарову В.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей Ленинского районного суда Тульской области не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив их в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончарова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Гончаров В.В. состава административного правонарушения, о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО15 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Судья