Решение Тульского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-41/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норояна Г.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 ноября 2015 года Нороян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нороян Г.С. обратился с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Норояна Г.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Нороян Г.С. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года, считая их незаконными и необоснованными.

Нороян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Норояна Г.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в N часа N минут на "адрес" водитель Нороян Г.С., управляя автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки " ***" государственный регистрационный знак N, под управлением Краснова С.А., в результате чего допустил столкновение с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителей Нороян Г.С. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Норояна Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения Нороян Г.С. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы жалобы Норояна Г.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы заявителя на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО11 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

Наказание Норояну Г.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные Норояном Г.С. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Норояна Г.С. без удовлетворения.

Судья