Решение Тульского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-79/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Домашние деньги" по доверенности Климовой М.И. на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года о прекращении производства по жалобе ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области",

установил:

постановлением N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу ООО "Домашние деньги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с вынесенным административной комиссией муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу постановлением, представитель по доверенности ООО "Домашние деньги" Климова М.И. обратилась с жалобой, которая 5 ноября 2015 года поступила в Советский районный суд г.Тулы.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2015 года жалоба на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области" была возвращена лицу, ее подавшему, для подачи по подведомственности в компетентный арбитражный суд.

Решением судьи Тульского областного суда от 28 января 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО "Домашние деньги" по доверенности Климовой М.И., определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2015 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы на стадию принятия жалобы ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года прекращено производство по жалобе ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Представитель ООО "Домашние деньги" по доверенности Климова М.И. обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит отменить решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года, поскольку находит его не основанным на законе.

Представитель ООО "Домашние деньги" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Домашние деньги".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу требований ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30.1 и 30.4 КоАП РФ вопрос о полномочиях лица, подающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы, и в случае их отсутствия выносится определение о возврате жалобы.

19 февраля 2016 года принимая решение о прекращении производства по жалобе, судья районного суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "Домашние деньги" по доверенности Климова М.И. обжаловала постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности от 16 декабря 2014 года N, которая не предоставляла ей права подавать жалобы на процессуальные акты в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Однако судьей районного суда не было учтено, что решением судьи Тульского областного суда от 28 января 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО "Домашние деньги" Климовой М.И., дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы на стадию принятия жалобы ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области". В подтверждении своих полномочий по представительству интересов ООО "Домашние деньги" Климовой М.И. в Тульский областной суд была представлена доверенность от 27 ноября 2015 года N, срок действия которой определен до 31 декабря 2016 года, которой закреплено ее право на представительство интересов общества по делу об административном правонарушении и обжалованию соответствующих актов.

Как усматривается из материалов дела судьей Советского районного суда г.Тулы 1 февраля 2016 года вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы ООО "Домашние деньги", поданной представителем Климовой М.И., и назначена дата ее рассмотрения на 19 февраля 2016 года.

На момент вынесения судьей районного суда определения о принятии жалобы к рассмотрению полномочия Климовой М.И. по представительству интересов ООО "Домашние деньги" в суде по делам об административных правонарушениях были подтверждены доверенностью от 27 ноября 2015 года N (л.д.87).

Судья районного суда приступил к рассмотрению жалобы, проведя судебное заседание 19 февраля 2016 года.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако вопреки изложенным выше обстоятельствам, судья районного суда 19 февраля 2016 года принял решение о прекращении производства по жалобе ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области", несмотря на наличие в материалах дела доверенности от 27 ноября 2015 года N, не проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не обеспечил возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Положения ст.30.7 КоАП РФ содержат перечень решений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение. Указанной нормой не предусмотрено основание, по которому судьей районного суда прекращено производство по настоящей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 ноября 2015 года, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 9 февраля 2015 года о прекращении производства по жалобе ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области" подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г.Тулы для разрешения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 19 февраля 2016 года о прекращении производства по жалобе ООО "Домашние деньги" на постановление N административной комиссии муниципального образования г.Тула по Советскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности по ст.8.6-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-3TO "Об административных правонарушениях в Тульской области" - отменить, жалобу ООО "Домашние деньги" возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения по существу по правилами главы 30 КоАП РФ.

Судья