Решение Тульского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 21-82/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев жалобу защитника Константинова В.В. по доверенности Строгоновой С.В. на постановление начальника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Константинова В.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 февраля 2016 года постановление начальника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения а жалоба Константинова В.В.-без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами по делу об административном правонарушении, защитник Константинова В.В. по доверенности Строгонова С.В. подала жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление и решение, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Константинова В.В. и его защитника по доверенности Строгоновой С.В., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что ДД.ММ.ГГГГ в N часа N минут около дома N N по "адрес", то есть в общественном месте, Константинов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом беспричинно выражался нецензурной бранью, то есть нарушал общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО12 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 и ФИО16 изложенные ими в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при вынесении судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Константинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей ФИО17 ФИО18. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Константинова В.В.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Константиновым В.В. и его защитником доказательств, касающихся его невиновности в данном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Константиновым В.В. и его защитником доказательства не опровергают выводов должностного лица о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Константинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Константинова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21 которые, по мнению защитника, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения Константинова В.В. остались без внимания, несостоятелен.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Константинова В.В., а также доводы его защитника, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Константинову В.В. вменяется употребление нецензурной брани на безлюдной улице, не может служить основанием к отмене, принятых по делу об административном правонарушении актов, поскольку состав административного правонарушения уже образует выражение нецензурной бранью в общественном месте, что является таким квалифицирующим признаком как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и посягает на спокойствие граждан в ночное время.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки. Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должны быть рассмотрены судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств подтверждающих довод жалобы о наличии желания Константинова В.В. воспользоваться своим правом на участие защитника при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Тем самым он не может являться основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, оно за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Константинову В.В. обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Константинова В.В. по доверенности Строгоновой С.В.- без удовлетворения.

Судья