Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-876/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Глушковой В.С.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Ритатова А.В.,

адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ритатова А.В., адвоката Коростелевой Н.Л. в защиту осужденного на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 03 марта 2016 года, которым

Ритатов А.В., "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.4 ст.111УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания Ритатову А.В. постановлено исчислять с 03 марта 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 24 ноября 2015 года по 02 марта 2016 года включительно;

мера пресечения Ритатову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения;

судьба вещественных доказательств решена;

взыскано с Ритатова А.В. в пользу ФИО12 "данные изъяты" рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав осужденного Ритатова А.В., выступление адвоката Давыдова С.В., прокурора Манохиной К.П., судебная коллегия

установила:

Ритатов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, в период времени с 18 час.00 мин. до 22 час. 45 мин. 23 ноября 2015 года, совершенное в "данные изъяты", повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила 23 ноября 2015 года на месте происшествия.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционных жалобах адвокат Коростелева Н.Л. в защиту осужденного Ритатова А.В. считает приговор подлежащим изменению в части квалификации действий ее подзащитного.

Подробно приводя и анализируя показания Ритатова А.В. и свидетелей, отмечает, что потерпевший первым ударил Ритатова, который лишь оборонялся от действий ФИО10. Обращает внимание, что после случившегося ее подзащитный помогал перевязывать рану, дождался приезда "скорой". В отделении полиции написал явку с повинной.

Указывает, что Ритатов не отрицает факт нанесения им 2 колото-резанных ран в руку и одну в бедро, о повреждении на поверхности шеи узнал только после ознакомления с заключением экспертизы, данное повреждение ФИО10 не наносил.

Считает, что следователь неправомерно не направил Ритатова на судебно-медицинскую экспертизу, поскольку при задержании у него имелись повреждения после нанесения ФИО10 ему ударов.

Обращает внимание на речь в прениях государственного обвинителя, в части указания на противоправные действия со стороны потерпевшего. Отмечает положительные характеристики своего подзащитного.

Полагает, что в действиях Ритатова А.В. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, считает, что причиной смерти потерпевшего стало несвоевременное оказание медицинской помощи.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Ритатов пришел к ФИО10 трезвый, и выпивал по его просьбе.

Просит приговор в отношении Ритатова изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, исключить из числа отягчающих обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях, поданных адвокатом Залуцким А.А. в защиту интересов потерпевшей ФИО12, и государственным обвинителем Васюковой Л.В. на апелляционную жалобу адвоката Коростелевой Н.Л. в защиту осужденного Ритатова А.В., представитель потерпевшей и государственный обвинитель считают приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Виновность Ритатова и обстоятельства совершения преступления установлены судом верно. Просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коростелевой Н.Л. без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный Ритатов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что оборонялся от действий ФИО10, но превысил пределы необходимой обороны.

Считает, что в приговоре необоснованно указано на то, что не подтвержден факт нападения на него ФИО10, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО17, который подтвердил наличие телесных повреждений, но не направил на проведение экспертизы.

Указывает, что выводы о причинении множественных ссадин, обнаруженных на теле потерпевшего именно им, являются предположениями суда.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не было учтено совершения им преступления впервые, того факта, что не он был инициатором конфликта, наличие положительных характеристик, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, наличие больного отца.

Обращает внимание, что искренне раскаивается в содеянном, намерен возместить родным потерпевшего ущерб.

Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ритатов А.В. и адвокат Давыдов С.В. поддержали доводы жалобы, просили о переквалификации и смягчении наказания. Прокурор Манохина К.П. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ритатова А.В. являются верными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены в приговоре.

Так, Ритатов А.В. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 23.11.2015 г. в квартире ФИО10 совместно с ФИО11, распивали спиртные напитки. ФИО10, в процессе распития спиртного демонстрировал им нож, когда ФИО11 вышел на улицу позвонить, ФИО10 привстал и нанес ему удар кулаком в грудь и 2-3 удара в голову, начал выходить из-за стола. Он, опасаясь ФИО10, взял со стола нож, которым хотел напугать ФИО10, но его это не испугало, ФИО10 попытался ударить его, а он отбил руку ФИО10 ножом. ФИО10 замахнулся для удара, и он снова отбил его руку ножом. После этого ФИО10 пытался ударить его правой ногой, но он и ее отбил ножом.

Других ударов ФИО10 он не наносил и объяснить наличие у него других повреждений не может. Удары ФИО10 нанес, защищаясь, ранения причинил неумышленно, а отбивая удары ФИО10

Так, потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что о смерти ФИО10, ее брата узнала от его жены. Об обстоятельствах происшедшего ей стало известно от следователя.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что 23.11.2015 г. распивал спиртные напитки совместно с Ритатовым А.В. и ФИО10, который продемонстрировал им наградной нож, рассказывал о службе на флоте. Около 23 часов он вышел на улицу, позвонить. Вернувшись обратно, увидел у ФИО10 кровь на руке. Ритатов А.В. пояснил, что ФИО10 сам себя ткнул ножом в руку на "слабо". Сам ФИО10 уже не говорил. Других повреждений у ФИО10 он не видел.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что являлся соседом ФИО10, которого знал, как нормального, спокойного человека. 23.11.2015 г. в квартире потерпевшего, видел ФИО10 без сознания, лежащего в кухне на полу лицом вниз, что произошло в квартире ФИО10 ему неизвестно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО10 был ее мужем. 23.11.2015 г. муж находился дома, один отмечал день рождения дочери. Вечером продолжил распивать спиртные напитки вместе с ней, ФИО11 и Ритатовым А.В. ФИО10 принес на кухню свой наградной нож, который она впоследствии убрала. Затем она ушла спать. Что произошло не видела, ФИО11, сказал, что муж зарезался.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что 23.11.2015 г. она и ФИО16 выезжали по поводу травмы кисти ФИО10 Они находились на другом вызове и сразу не могли выехать к ФИО10, приехали в 23 часа 35 минут. Пройдя в квартиру, в помещении кухни на полу она увидела мужчину, который лежал на животе лицом к полу. На кухне на полу были обильные лужи крови. Для осмотра тело пострадавшего переместили в коридор. Осмотром мужчины была констатирована смерть, которая наступила до приезда "скорой помощи". На трупе ФИО10 были обнаружены телесные повреждения, а именно на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья имелась колото-резаная глубокая рана размером примерно 4x3см. В других местах, доступных для осмотра, повреждений не было обнаружено. Присутствовавшая в квартире жена пострадавшего, а также двое мужчин по поводу случившегося ничего не могли пояснить, по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. На кухне на столе она видела чехол от ножа, который был не кухонный, похож на кинжал.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, показал, что начинал предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ритатова А.В.

После задержания Ритатова А.В. было произведено его освидетельствование, в протоколе отражены все имеющиеся у того повреждения (припухлость на голове).

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколе осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъят нож; протоколе явки с повинной, согласно которому Ритатов А.В. сообщил, что в ходе ссоры нанес ФИО10 несколько ударов ножом в руку и ногу; протоколе проверки показаний подозреваемого Ритатова А.В. на месте, в ходе которой Ритатов А.В. на месте пояснил, что когда ФИО11 вышел на улицу, ФИО10 стал агрессивным, начал бить кулаком по столу, затем привстал и ударил его (Ритатова) кулаком в грудь, он также ударил ФИО10 в ответ, тот встал, обошел стол и подошел к нему (Ритатову), и он сразу нанес ФИО10 три удара кулаком по волосистой части головы, что еще больше разозлило ФИО10, после чего, опасаясь ответных действий ФИО10, схватил лежавший на столе нож и замахнулся ножом, с целью испугать ФИО10, но ФИО10 намахнулся, намереваясь ударить его кулаком в лицо, после чего он воткнул нож в область локтевого сустава правой руки, после чего ФИО10 попытался выбить нож, тогда он снова нанес удар ножом в область правой руки симметрично первому удару, после чего ФИО10 намахнулся на него ножом и он ножом ткнул в ногу (т. 1 л.д. 100); как видно из протокола освидетельствования (т. 1 л.д. 106-110) 24.11.2015 г. проведено освидетельствование подозреваемого Ритатова А.В., который разделся без полного обнажения, в ходе которого обнаружена припухлость правой брови, других повреждений не обнаружено; протоколе выемки образца крови и кожных лоскутов с ранами с трупа ФИО10; заключении эксперта N 781 от 13.01.2016 г. о причине смерти ФИО10, характере, тяжести и локализации обнаруженных у ФИО10, телесных повреждений (т. 1 л.д. 163-168); заключении эксперта N 76-Д от 21.01.2016 г., согласно которому образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО10 - одной колото-резаной раны правого предплечья в верхней трети вены и локтевого нерва (рана 2), двух кровоизлияний в правой и левой теменных областях головы, одной ссадины в области носа, при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ритатовым А.В. в ходе проверки показаний на месте 24.11.2015 г. не исключается, обнаруженные при исследовании колото-резаная рана правого плеча в нижней трети (рана N 1) с повреждением крупного кровеносного сосуда - латеральной подкожной вены руки и колото-резаная рана правого бедра в нижней трети (рана N 3) образовались при других обстоятельствах, обнаруженные повреждения, повлекшие наступление смерти - (рана N 1 и N 2) могли быть причинены 23.11.2015 г. в период времени с 22 до 23 часов (т. 1 л.д. 187-190); заключением эксперта N 6434 от 18.12.2015 г. о локализации крови ФИО10 на брюках, джемпере и ноже Ритатова А.В. (т. 1 л.д. 197-201); протоколе осмотра ножа, одежды Ритатова А.В., смывов с рук и образца слюны Ритатова А.В., образца крови и лоскутов кожи с раны трупа ФИО10 (т. 1 л.д. 209-211).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Также, судом проверена и оценена версия осужденного и стороны защиты о том, что Ритатов А.В. причинил ФИО10 ранения ножом, защищаясь от его действий, то есть превысил пределы необходимой обороны. Данная версия противоречит исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд обоснованно признал эти доводы несостоятельными.

Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными и основанными на совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно заключению N 781 от 13.01.2016 г. смерть ФИО10 наступила от острой обильной кровопотери в результате повреждений крупных кровеносных сосудов правой верхней конечности, являющихся тяжким вредом здоровью, и находящейся в прямой причинной связи с его смертью. Обе раны: колото-резаная рана правого плеча в нижней трети с повреждением крупного кровеносного сосуда, и колото-резаная рана правого предплечья в верхней трети с повреждением крупных кровеносных сосудов, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

В заключении N 76-Д от 21.01.2016 г. эксперт пришел к выводу, что обе раны могли образоваться 23.11.2015 г. в период времени с 22 до 23 часов, то есть в один промежуток времени.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11 следует, что иных лиц, причастных к причинению телесных повреждений не имеется.

Сам осужденный Ритатов А.В. подтвердил, что эти ранения причинены им. В ходе проверки показаний на месте пояснял, что когда ФИО11 вышел на улицу, ФИО10 стал вести себя агрессивно, ударил его (Ритатова) кулаком в грудь, затем поднялся и подошел к нему - Ритатову, и он (осужденный) сразу нанес ФИО10 три удара кулаком по волосистой части головы, а затем, опасаясь ответных действий ФИО10, схватил лежавший на столе нож и замахнулся ножом, с целью испугать ФИО10, но ФИО10 намахнулся, намереваясь ударить его кулаком в лицо, после чего он воткнул нож в область локтевого сустава правой руки, ФИО10 попытался выбить нож, тогда он (Ритатов) снова нанес удар ножом в область правой руки, после чего ФИО10 намахнулся на него ногой и он ножом ткнул в эту ногу.

Кроме того, и сам осужденный Ритатов и свидетели ФИО14 и ФИО11 поясняли, что когда пришли в квартиру ФИО10 тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, они распили еще спиртное.

Таким образом, версия осужденного о том, что он защищался от действий потерпевшего, который напал на него, опровергается исследованными доказательствами. У осужденного кроме припухлости правой брови других повреждений не обнаружено в ходе освидетельствования, и не усматривается из приложенной фототаблицы. У потерпевшего же, напротив, обнаружено множество телесных повреждений, причиненных ножом.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы осужденного о том, что ему необоснованно было отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы, также являются несостоятельными, поскольку, Ритатов был освидетельствован непосредственно после происшествия. Поскольку у него была обнаружена только припухлость в области правой брови, и при этом Ритатов А.В. пояснил, что избиению его никто не подвергал, основания для проведения судебно-медицинской экспертизы отсутствовали.

Доводы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, также не основаны на исследованных доказательствах.

Так, согласно выводам эксперта в заключении N 781 от 13.01.2016 г. обе раны: колото-резаная рана правого плеча в нижней трети с повреждение крупного кровеносного сосуда, и колото-резаная рана правого предплечья в верхней трети с повреждением крупных кровеносных сосудов, являются тяжким вредом здоровью, поскольку вызвали расстройство жизненно-важный функций организма, которое обычно заканчивается смертью.

Являются несостоятельными и доводы защиты о том, что рану на поверхности шеи ФИО10 причинило иное лицо. Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11 следует, что иных лиц, причастных к причинению телесных повреждений не имеется.

При таких обстоятельствах, действиям осужденного дана верна юридическая оценка, с которой согласна и судебная коллегия.

Мера наказания и режим отбывания наказания определены в соответствии с требованиями закона.

Так, при назначении наказания судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал "данные изъяты", явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также верно учтено судом, поскольку из предъявленного обвинения следует, что преступление было совершено в состоянии опьянения, а кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ мотивировал свое решение, с таким решением судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения впервые особо тяжкого преступления не является смягчающим наказание обстоятельством, тот факт, что он не был инициатором конфликта, с учетом обстоятельств содеянного также не является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим, "данные изъяты": при назначении наказания суд учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ритатова, мнение потерпевших также не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, поскольку наказание назначено с учетом требований закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката в его защиту, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора соблюдены. Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 03 марта 2016 года в отношении Ритатова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ритатова А.В., адвоката Коростелевой Н.Л. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи