Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Луниной Т.Д.,

судей Назарова В.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Прозоровой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО Суворовский район на решение Суворовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года по делу по иску Улоговой КВ к АМО Суворовский район о взыскании убытков, а также по встречному иску АМО Суворовский район к Улоговой КВ Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Тульской области, ЗАО "Тульский трест инженерно-строительных изысканий" о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

установила:

Улогова К.В. обратилась в суд с иском к АМО Суворовский район, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере " ... " а также судебные расходы в размере " ... "

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельных участков с N площадью " ... " и с N площадью " ... " из состава земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в "адрес" Указанные земельные участки были отмежеваны и поставлены на кадастровый учёт в дата Соседний земельный участок с N площадью " ... " с разрешённым видом использования для размещения кладбища принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования МО Суворовский район. С дата происходит расширение кладбища, в результате чего производятся самовольные захоронения на обеих принадлежащих истице земельных участках. Истица неоднократно обращалась в различные органы, однако каких-либо результатов не добилась, выкуп участков ответчик не производит. Согласно заключению ООО Н общая рыночная стоимость принадлежащих истице участков составляет " ... " в связи с чем истице были причинены убытки на указанную сумму.

В свою очередь, АМО Суворовский район обратилась в суд со встречным иском к Улоговой К.В., в котором просила признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права N и N от дата и межевые дела в отношении земельных участков с N и с N принадлежащих истице.

В обоснование встречных исковых требований АМО Суворовский район указала, что спорные земельные участки были отмежеваны ЗАО "Тула ТИСИЗ" в дата после чего были поставлены истицей на кадастровый учёт. С того же года рядом расположенное с участками кладбище стало занимать также земельные участки, принадлежащие Улоговой К.В. При проведении межевания Улогова К.В. и кадастровый инженер не могли не знать, что на земельных участках расположены захоронения, в связи с чем межевание было проведено с нарушением закона.

В судебном заседании суда первой инстанции истица по первоначальному иску Улогова К.В. и её представитель Бондарев Г.Н. поддержали исковые требования в полном объёме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований АМО Суворовский район.

Представитель ответчика по первоначальному иску АМО Суворовский район по доверенности Петрушина О.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований Улоговой К.В., просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель соответчика по встречному иску Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований АМО Суворовский район отказать.

Представители соответчиков по встречному иску ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области и ЗАО "Тульский трест инженерно-строительных изысканий" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица МО Северо-Западное Суворовского района в судебном заседании суда первой инстанции просил разрешить спорные правоотношения на усмотрение суда.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 25.12.2015 г. исковые требования Улоговой К.В. были удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с АМО Суворовский район в пользу Улоговой К.В. неосновательное обогащение в размере стоимости принадлежащих истице земельных участков с N и с N в сумме " ... " а также судебные расходы в размере " ... "

В удовлетворении встречных исковых требований АМО Суворовский район было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску АМО Суворовский район просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Улоговой К.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску АМО Суворовский район по доверенности Петрушина О.А. поддержала апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам.

Истица по первоначальному иску Улогова К.В. и её представитель Бондарев Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, возражения истицы по первоначальному иску и её представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Улогова К.В. является собственником земельных участков с N площадью " ... " и с N площадью " ... " из состава земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в "адрес"

Указанные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учёт в дата право собственности Улоговой К.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Земельный участок с N площадью " ... " с разрешённым видом использования для размещения кладбища принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МО Суворовский район.

В соответствии с п.п.1-3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

На принадлежащих истице земельных участках с N площадью " ... " и с N площадью " ... " предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется захоронение умерших граждан, что не соответствует виду разрешённого использования участков.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается материалами дела, в том числе обзорным планом расположения участков.

Из пояснений представителя АМО Суворовский район следует, что первоначально захоронение умерших на кладбище в "адрес" осуществляло муниципальное унитарное предприятие, а в настоящее время - индивидуальные предприниматели, не состоящие с районной администрацией в договорных правоотношениях. Специалист, отвечающий за организацию захоронений на территории Суворовского района, в администрации отсутствует. Кладбище в "адрес" является межпоселенческим.

В силу п.17 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с последующими изменениями и дополнениями), местами погребения являются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли, в том числе с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

На основании п.2 данного Закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Постановлением главы АМО Суворовский район от дата N было утверждено Положение об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории муниципальных образований г.Суворов, Юго-Восточное, Северо-Западное, разделом 3 которого предусмотрено, что к полномочиям АМО Суворовский район в области организации похоронного дела относятся:

- разработка, принятие планов и целевых программ в сфере организации похоронного дела на территории муниципальных образований;

- осуществление контроля за использованием кладбищ и иных объектов похоронного назначения, находящихся в муниципальной собственности, исключительно по целевому назначению. Функции контроля осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства АМО Суворовский район;

- осуществление отвода земельных участков для размещения мест погребений в соответствии с генеральным планом муниципальных образований при наличии экологического и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого к использованию земельного участка санитарным правилам на неопределённый срок, а также в соответствии с проектной документацией, утверждённой в порядке, установленном действующим законодательством;

- приостановление или прекращение деятельности на месте погребения при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения, а также принятие мер по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, создание новых мест погребений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим субъектом, ответственным за организацию похоронного дела, погребение умерших, осуществление контроля за использованием межпоселенческих кладбищ на территории МО Суворовский район, является именно администрация данного муниципального образования.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение АМО Суворовский район данных обязанностей привело к невозможности использования по целевому назначению принадлежащих Улоговой К.В. земельных участков, фактически используемых для захоронения умерших вопреки интересам собственника, истица в настоящее время лишена возможности реализации своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истицей отчёта ООО Н от дата следует, что общая рыночная стоимость принадлежащих Улоговой К.В. земельных участков с N площадью " ... " и с N площадью " ... " составляет " ... "

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками по первоначальному иску не было представлено доказательств иной рыночной стоимости спорных земельных участков, данная стоимость в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В указанном случае взыскание с АМО Суворовский район в пользу Улоговой К.В. денежных средств в размере рыночной стоимости земельных участков, является надлежащим способом восстановления нарушенных прав истицы, поскольку позволяет в полном объёме компенсировать причинённые ей убытки.

В то же время, являются несостоятельными доводы АМО Суворовский район о недействительности межевания земельных участков, принадлежащих Улоговой К.В.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции Закона, действующей на момент формирования спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления о постановке на учёт земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 названной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как предусмотрено п.1 ч.3 ст.39 Закона, согласование местоположения границ проводится, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными, участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

Приведённые нормы материального права в качестве одной из процедур при формировании земельного участка предусматривают согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В землеустроительном деле на межевание по установлению на местности границ земельного участка с N имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный представителями МО Суворовский район и МО Черепетское.

Аналогичный акт согласования границ земельного участка, подписанный теми же должностными лицами, имеется в землеустроительном деле на межевание по установлению на местности границ земельного участка с N

Таким образом, на момент проведения межевания указанных земельных участков, их границы были согласованы, в том числе с АМО Суворовский район, при этом границы обоих земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка общей площадью " ... " предоставленного ВА на основании временного свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Балевского сельсовета дата N были указаны в плане участка, позволяющем определить его границы на местности в период до проведения межевания, что объективно свидетельствует о фактическом отводе земельного участка и определении его границ на местности.

Исходя из положений п.9 ст.38 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы АМО Суворовский район о том, что межевание спорных земельных участков было проведено с нарушением действующего законодательства, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требования АМО Суворовский район в полном объёме.

Фактически встречные исковые требования в части признания недействительными свидетельств о праве собственности, связаны с прекращением права собственности Улоговой К.В. на спорные земельные участки.

Возмещение Улоговой К.В. убытков, причинённых невозможностью использования принадлежащих ей земельных участков, является избранным самим собственником способом восстановления нарушенных прав, который носит компенсационный характер.

Улогова К.В. против прекращения её права собственности на спорные земельные участки не возражала.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу.

Согласно п.2 ст.15 данного Закона места погребения по принадлежности могут быть государственными и муниципальными.

Статья 285 Гражданского кодекса РФ допускает возможность изъятия земельного участка, используемого с нарушением законодательства.

В указанном случае сохранение за Улоговой К.В. права собственности на земельные участки приведёт к неосновательному обогащению истицы, поскольку позволит ей одновременно сберечь имущество и получить компенсацию за него в размере полной рыночной стоимости, а кроме того не допускается размещение кладбищ на земельных участках, находящихся в собственности граждан и предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части прекращения права собственности Улоговой К.В. на спорные объекты недвижимости.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требования АМО Суворовский район о прекращении права собственности на земельные участки отменить и принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования АМО Суворовский район удовлетворить частично, прекратить право собственности Улоговой КВ на земельные участки с кадастровым номером N площадью " ... " и с кадастровым номером N площадью " ... " из состава земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в деревне Знаменское Суворовского района Тульской области.

В остальной части решение Суворовского районного суда Тульской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу АМО Суворовский район - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи