Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Чижовой Р.А. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 21 января 2016 года и дополнительное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 февраля 2016 года по делу по иску Чижовой Р.А. к Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по встречному исковому заявлению Серегиной Н.А. к Чижовой Р.А., Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Чижова Р.А. обратилась в суд с иском к Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Требования мотивировала тем, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" на земельном участке площадью 666 кв.м., был построен отцом Чижовой Р.А. и Городничевой В.А. - Серегиным А.Н. в 1941 г. В процессе проживания в доме для использования семьей, Серегиным А.Н. до 1949 г., а впоследствии силами и средствами его жены и матери истца и ответчика по первоначальному иску - Толкачевой (Серегиной) А.Ф., а также Чижовой Р.А., дом был реконструирован, увеличен, на месте старых строений фактически возведены ныне существующие - жилой дом литер А, жилые пристройки литер А1 и литер а. ДД.ММ.ГГГГ Серегин А.Н. умер. После его смерти жена Толкачева (Серегина) А.Ф. приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, проживая в доме, пользуясь им и земельным участком. После смерти Толкачевой (Серегиной) А.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь - истец Чижова Р.А. также приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, пользуясь домом и земельным участком. Построив дом, а впоследствии реконструировав его и фактически построив на месте старого новый, Серегин А.Н. приобрел право собственности на него. Со времени постройки дома Серегин А.Н. и члены его семьи открыто пользовались домовладением и земельным участком, проживая в доме, производя необходимые платежи, другие коммунальные платежи, были проведены и зарегистрированы в установленном порядке необходимые коммуникации. Между тем, право собственности на данное домовладение, а именно жилой дом литер А, жилую пристройку литер А1, жилую пристройку литер а, сарай литер Г6, уборную литер Г5, калитку, ворота и забор при жизни собственника зарегистрировано в установленном порядке не было. Вместе с тем, по данным инвентарного дела по 1974 г., собственником данного домовладения значился Серегин А.Н., основание владение - проектный план, утвержденный Т.Х.С. с ДД.ММ.ГГГГ N.

Другие наследники Серегина А.Н. и Серегиной А.Ф. - их дети: Городничева В.А., Серегин В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., Серегин Б.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., Серегина С.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ., равно как и муж Толкачевой (Серегиной) А.Ф. - Толкачев К.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследство не приняли и за оформлением наследственных прав в установленном порядке не обращались. Просила сохранить в реконструированном виде домовладение - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки литер а, сарая литер Г6, уборной литер Г5, калитки, ворот и забора; признать за Чижовой Р.А. право собственности в порядке наследования на указанное домовладение.

Серегина Н.А. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чижовой Р.А., Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ее муж Серегин Б.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ., фактически вступил в наследство после смерти своего отца Серегина А.Н., так как был вселен наследодателем в дом по адресу: "адрес" и проживал там до своей смерти, последовавшей в 2010 году. Остальные наследники первой очереди: мать Серегина А.Ф. после смерти наследодателя вступила в брак в 1959 г. с Толкачевым К.Н. и переехала жить к своему мужу, снявшись с регистрационного учета по адресу: "адрес" вместе со своей дочерью Городничевой В.А.; Чижова Р.А. также снялась с регистрационного учета в 1963 году, в связи с переездом в Узбекскую ССР на постоянное место жительства. Другие дети Серегина А.Н. и Серегиной (Толкачевой) А.Ф. - Серегина С.А. и Серегин В.А. снялись с регистрационного учета в 1963 году и переехали жить совместно со своими семьями по иным адресам в г. Туле. В 1966 году между ней (Серегиной Н.А.) и Серегиным Б.А. был заключен брак и они стали проживать вместе в спорном домовладении. Впоследствии у них родились дети - Серегин В.Б. и Серегина С.Б., которых они также зарегистрировали по месту жительства. В связи с тем, что наследственное имущество фактически стало непригодным для проживания, в 1973 году их семьей, а именно ею и ее мужем Серегиным Б.А. был построен новый дом. Другие наследники к имуществу Серегина А.Н. никакого участия в строительстве нового дома не принимали. После смерти своего супруга Серегина Б.А., она (Серегина Н.А.) в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу. Их дети Серегин В.Б. и Ковшарова С.Б. во владение наследственным имуществом не вступили, на причитающуюся долю наследственного имущества не претендуют. Таким образом, она является единственным наследником к имуществу своего мужа, кроме того, ей в настоящее время принимаются меры к сохранению наследственного имущества в надлежащем состоянии, оплачиваются коммунальные услуги, налоги, обрабатывается земельный участок. В связи с чем, просила признать Серегина Б.А. фактически принявшим наследство после смерти его отца - Серегина А.Н. в виде спорного домовладения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".; включить спорное домовладение в наследственную массу после смерти Серегина Б.А., признать за ней, Серегиной Н.А., право собственности на указанное домовладение в порядке наследования по закону к имуществу своего мужа Серегина Б.А., взыскать с Чижовой Р.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению Чижова Р.А., в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Городничева В.А. поддержала исковые требования Чижовой Р.А., просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Серегиной Н.А. -отказать.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Чижовой Р.А. адвокат по ордеру Фокина Н.Н. просила исковые требования Чижовой Р.А. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Истец по встречному иску Серегина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Понкратова О.А.

Представитель истца по встречному иску Серегиной Н.А. по доверенности и по ордеру адвокат Понкратов О.А. поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Чижовой Р.А. отказать.

Третьи лица Серегин В.Б., Ковшарова С.Б. просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, исковые требования Серегиной Н.А. просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 21 января 2016 года постановлено:

исковые требования Чижовой Р.А. к Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде жилой "адрес" "адрес", состоящий из жилого дома литер А, жилой пристройки литер А 1, жилой пристройки литер а, надворных построек - сарая литер Г6, уборной литер Г5. калитки, ворот и забора.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чижовой Р.А. к Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Исковые требования Серегиной Н.А. к Чижовой Р.А., Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу домовладение, расположенное по адресу: "адрес" после смерти Серегина Б.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чижовой Р.А. в пользу Серегиной Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Серегиной Н.А. к Чижовой Р.А., Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования отказать.

Дополнительным решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29 февраля 2016 года постановлено: признать за Серегиной Н.А. право собственности в порядке наследования после смерти Серегина Б.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционных жалобах Чижова Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что спорный дом восстанавливался для Толкачевой А.Ф. (матери) силами и средствами детей, в т.ч. Чижовой Р.А., которая приняла наследство после смерти отца и после смерти матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чижовой Р.А., возражения представителя Серегиной Н.А. по доверенности и по ордеру адвоката Понкратова О.А., Серегина В.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов инвентарного дела ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, домовладение по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из лит. А (год постройки 1941г.) - жилой дом, лит. а - сени, площадью 48,3 кв.м.

Собственником данного домовладения являлся Серегин А.Н., что подтверждается инвентарной карточкой на земельный участок от 1943 г. и оценочным актом на домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Серегин А.Н.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Серегина А.Н. являются: жена - Серегина (Толкачева) А.Ф., дети - Чижова Р.А., Городничева В.А., Серегин В.А., Серегин Б.А., Серегина С.А.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Клениковой А.В., наследственных дел к имуществу Серегина А.Н. не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследники Серегина А.Н. в установленном законом порядке не оформили своих наследственных прав после его смерти, однако, остались проживать в домовладении "адрес".

После заключения брака с Толкачевым К.Г. Серегина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, переехав на постоянное место жительства по адресу: "адрес". Истица Чижова Р.А. проживала в домовладении "адрес" "адрес" до 1963 года, а затем снялась с учета по указанному адресу и переехала в г. Ташкент, где проживала до 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Серегина (Толкачева) А.Ф. На день смерти она была зарегистрирована в "адрес".

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Толкачевой А.Ф. видно, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Толкачевой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдано дочери Толкачевой А.Ф. - Люкшиной С.А. на 1/3 долю в праве на "адрес" по ул "адрес".

Другие наследники - дочь Чижова Р.А. (истица по настоящему делу), сын Серегин Б.А., дочь Городничева В.А. обратились к нотариусу с заявлением о том, что во владение наследственным имуществом после смерти Толкачевой А.Ф. они не вступили, на причитающуюся им долю наследственного имущества не претендуют. Подлинность подписи указанных лиц засвидетельствована нотариусом города Тулы Каримовой О.И.

Кроме того, доводы Чижовой Р.А. о том, что домовладение "адрес" "адрес", которое по ее мнению реконструировал ее отец - Серегин А.Н. с 1965-1966 гг., является наследственным имуществом Серегина А.Н., а затем Толкачевой А.Ф. опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что в домовладении "адрес", которое принадлежало на праве собственности Серегину А.Н., остался проживать Серегин Б.А. (сын), который ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с Серегиной Н.А. (истцом по встречному иску).

Как следует из объяснений Серегиной Н.А., в связи тем, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Серегина А.Н., в виде спорного жилого дома фактически стало непригодным для проживания, в 1973 году ею и ее мужем Серегиным Б.А. рядом со старым строением был построен новый дом.

Доводы Серегиной Н.А. подтверждаются материалами инвентарного дела, согласно которому, жилой дом лит. А, лит.а - жилая пристройка возведены в 1973г., то есть после смерти наследодателя Серегина А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Серегиным Б.А. и Серегиной Н.А. после 1987 г. возведена пристройка лит. А1 к выстроенному в 1973 г. дому (лит. А, лит.а).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: "адрес", "адрес" лит. А - основное строение, а - веранда, Г - сарай, построены без разрешения на месте старых строений. Год постройки лит. А, веранды лит. а - 1973года Указанные строения, возведенные в 1973 г. ( лит. А, лит. а) оставались в неизменном виде до 1987 году. На настоящий момент времени, как следует из технического паспорта по состоянию на 13.02.2015г., домовладение состоит из жилых построек лит. А, лит. а, лит. А1 - санузел, причем на строительство указанных строений разрешение не представлено.

Доводы Серегиной Н.А. о том, что существующее в настоящий момент домовладение построено ее супругом Серегиным Б.А. подтверждаются также имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, из заявления Серегина Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Зареченский районный совет народных депутатов исполнительного комитета видно, что он просит узаконить дом, построенный им в 1973 году без разрешения, в связи с тем, что старый дом после смерти его отца - Серегина А.Н. развалился. В ответ на заявление Серегина Б.А. было вынесено решение Исполнительного комитета Зареченского рабочего Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что: самовольно построенные строения: жилой дом лит. А, веранда лит. а, сарай лит. Г в 1974 году на земельном участке "адрес" "адрес" без нарушения противопожарных и технических норм как исключение оставить на месте.

В материалах дела имеется проект газификации спорного домовладения, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Серегина Б.А., им же была оплачена газификация дома ДД.ММ.ГГГГ. Также Серегиным Б.А. оплачивались ежегодные обязательные окладные страхования имущества, оплачивались налоги с 1975 года, Серегиной Н.А. в материалы дела также представлены квитанции о покупке кирпича для строительства дома.

Допрошенные судом свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 подтвердили указанные выше обстоятельства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что домовладение, принадлежащее Серегину А.Н., было разрушено, действий по восстановлению дома Чижова Р.А. не предпринимала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Чижовой Р.А. о признании за ней права собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти матери Серегиной (Толкачевой) А.Ф.

В свою очередь, только Серегин Б.А., проживая по указанному адресу со своей семьей, возвел новое домовладение под лит.А, лит.А1,лит.а., которое согласно технического паспорта построено без разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что постройки расположены на земельном участке по адресу: "адрес" который находился в пользовании Серегина Б.А.

Так, согласно архивной справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Тульский филиал от ДД.ММ.ГГГГ N N в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", по земельному участку имеются следующие сведения: вышеуказанное домовладение принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 666 кв.м., с указанием адреса: "адрес". По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение находится по адресу: "адрес", расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 666 кв.м. Документов, содержащих сведения о выделении, закреплении земельного участка за указанным домовладением в материалах инвентарного дела не имеется.

Кроме того, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" государственной налоговой инспекцией по Зареченскому району г.Тулы Серегину Б.А. производились начисления по земельному налогу, о чем свидетельствует платежное извещение N ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорный жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" построен Серегиным Б.А. на земельном участке, находящемся в его фактическом пользовании.

Доказательств обратного Чижовой Р.Ф. (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Отсутствие государственной регистрации в силу ст.219 ГК РФ, на жилой дом, не лишает наследников обращаться а суд с иском о включении данного имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012г., согласно которой, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Следовательно, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателей на имущество и истечении срока принятия наследства, их наследники вправе требовать признания за ними права собственности в порядке наследования.

В связи со смертью Серегина Б.А. ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство в виде жилого "адрес" "адрес".

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства, являются жена Серегина Н.А., сын Серегин В.Б. и дочь Ковшарова С.Б.

Согласно имеющимся в наследственном деле заявлениям, Серегин В.Б. и Ковшарова С.Б. отказались наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство умершего Серегина Б.А., является его жена Серегина Н.А.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", после смерти Серегина Б.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признании за Серегиной Н.А. право собственности на жилой дом.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Чижовой Р.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Доводы жалобы Чижовой Р.А. о том, что спорный дом построен для матери Толкачевой (Серегиной) А.Ф. за счет собственных средств наследников Серегина А.Н., включая денежные средств Чижовой Р.А., являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того, данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными и оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца (ответчика по встречному иску) в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия установила, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, в абзацах первом, втором, третьем, четвертом и седьмом резолютивной части решения изложены ошибочно. В связи с чем, указанные абзацы резолютивной части решения подлежат изложению, исходя из выводов мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

абзацы первый, второй, третий, четвертый и седьмой резолютивной части решения Зареченского районного суда г. Тулы от 21 января 2016 года изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Чижовой Р.А. к Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Исковые требования Серегиной Н.А. к Чижовой Р.А., Городничевой В.А., администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворить.

В остальной части решение Зареченского районного суда г. Тулы от 21 января 2016 года, дополнительное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чижовой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи