Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Шлипкиной А.Б.,

с участием прокурора Михалевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Муниципального образования Ясногорский район Тульской области, представителя Сидоровой И.В. по доверенности Сидоровой Ж.Н. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 ноября 2015 года по иску Сидоровой И.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район, муниципальному общеобразовательному учреждению "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Сидорова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, муниципальному общеобразовательному учреждению "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Ясногорский район приняла постановление N о реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения "Иваньковская средняя общеобразовательная школа" Ясногорского района в форме присоединения к нему муниципального дошкольного образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" Ясногорского района и муниципального казенного образовательного учреждения "Богословская начальная общеобразовательная школа" Ясногорского района с последующим переименованием муниципального казенного образовательного учреждения "Иваньковская средняя общеобразовательная школа" Ясногорского района в муниципальное общеобразовательное учреждение "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района. В результате мероприятий по реорганизации учреждение "Иваньковский детский сад" прекратило деятельность юридического лица 11 сентября 2015 года.

11 сентября 2015 года администрацией муниципального образования Ясногорский район издано распоряжение N о прекращении с ней, истицей, трудового договора на основании ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Действия администрации МО Ясногорский район по ее увольнению считала незаконными, так как после издания оспариваемого распоряжения от 11 сентября 2015 года она продолжала исполнять свои трудовые обязанности.

В первой половине 14 сентября 2015 года она по служебной необходимости находилась в межрайонной ИФНС России N10 для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей прекращение деятельности детского сада, а также оплачивала родительскую плату за детский сад в отделении Сбербанка России в г. Ясногорске. После этого она пришла в администрацию муниципального образования Ясногорский район, где её ознакомили с распоряжением от 11 сентября 2015 года N533. В этот же день ей была выдана трудовая книжка. 15 сентября 2015 года она находилась на своем рабочем месте в здании детского сада, где готовила к передаче документацию по учреждению "Иваньковский детский сад". ДД.ММ.ГГГГ она по акту передала директору МКОУ "Иваньковская средняя общеобразовательная школа" все документы муниципального дошкольного образовательного учреждения "Иваньковский детский сад".

Учитывая изложенное, просила суд восстановить в занимаемой ранее должности заведующей муниципальным образовательным учреждением "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Тульской области; обязать муниципальное общеобразовательное учреждение "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района принять её в установленном законодательством порядке на ранее занимаемую, а в случае невозможности на равнозначную по должностным обязанностям, условиям труда и заработной плате должность; взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12 сентября 2015 года по день восстановления на работе; взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истица Сидорова И.В. не явилась, извещена судом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сидоровой И.В. по доверенности Сидорова Ж.Н. требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район по доверенности Сидорова А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что распоряжением муниципального образования N533-р от 11 сентября 2015 года трудовой договор с Сидоровой И.В. прекращен по ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 28 трудового договора Сидоровой И.В. выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Увольнение Сидоровой И.В. соответствует требованиям закона, поскольку уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации. Трудовым законодательством и трудовым договором не регламентирована обязанность работодателя уведомлять руководителя о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. Сидорова И.В. входила в состав комиссии по реорганизации детского сада, знала о прекращении его деятельности 11 сентября 2015 года и должна была заблаговременно предпринять все меры для выполнения работы в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального общеобразовательного учреждения "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом.

Суд решил:исковые требования Сидоровой И.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район, муниципальному общеобразовательному учреждению "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Сидорову И.В. в должности заведующей муниципального образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Тульской области с 11 сентября 2015 года, признав её увольнение незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу Сидоровой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 12 сентября 2015 года по день восстановления на работе в сумме 64026 руб. 72 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу Сидоровой И.В. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоровой И.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район, муниципальному общеобразовательному учреждению "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе администрации Муниципального образования Ясногорский район Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Сидоровой И.В. по доверенности Сидорова Ж.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ее доверительницы, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сидоровой И.В. по доверенности Сидоровой Ж.Н., представителя администрации муниципального образования Ясногорский район, муниципального общеобразовательного учреждения "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области по доверенностям Сидоровой А.В., заключение прокурора Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение об удовлетворении исковых требований Сидоровой И.В. о восстановлении на работе в должности заведующей муниципального образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Тульской области, взыскании с администрации муниципального образования Ясногорский район в пользу Сидоровой И.В. заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не отвечают установленным законом требованиям.

В силу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что что постановлением администрации муниципального образования Ясногорский район от 12 октября 2012 года N2294 утвержден Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" Ясногорского района.

Пункт 2 подпункта 2.3 Устава предусматривает, что учредителем детского сада и собственником имущества является муниципальное образование Ясногорский район. Функции и полномочия учредителя детского сада осуществляет администрация муниципального образования Ясногорский район. Учредитель осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении детского сада.

09 октября 2013 года работодатель - администрация муниципального образования Ясногорский район назначила Сидорову И.В. на должность заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Тульской области, заключив с ней трудовой договор.

15 мая 2015 года администрацией МО Ясногорский район издано постановление N 1130 "О реорганизации муниципального казенного образовательного учреждения "Иваньковская средняя общеобразовательная школа" Ясногорского района Тульской области в форме присоединения к нему муниципального дошкольного образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Тульской области и муниципального казенного образовательного учреждения "Богословская начальная общеобразовательная школа" Ясногорского района Тульской области с последующим переименованием муниципального казенного образовательного учреждения "Иваньковская средняя общеобразовательная школа" Ясногорского района Тульской области в муниципальное образовательное учреждение "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что в результате реорганизации МДОУ "Иваньковский детский сад" и МКОУ "Богословская НОШ" прекращают свою деятельность, а их правопреемником по правам о обязанностям становится МОУ "ЦО Иваньковский". Бюджетные ассигнования МКОУ "Иваньковская СОШ", МКОУ "Богословская НОШ" и МДОУ "Иваньковский детский сад" перераспределить на МОУ "ЦО Иваньковский".

Постановлением утвержден состав комиссии по реорганизации, куда вошла и заведующая МДОУ "Иваньковский детский сад" Сидорова И.В.

4 сентября 2015 года Сидорова И.В. сдала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 Тульской области заявление о прекращении деятельности при присоединении.

11 сентября 2015 года МДОУ "Иваньковский детский сад" прекратило свою деятельность.

11 сентября 2015 года первым заместителем главы администрации муниципального образования Ясногорский район было издано распоряжение N-р о прекращении трудового договора с заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Иваньковский детский сад" Сидоровой И.В. от 09 октября 2013 года в соответствии с ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением от 11 сентября 2015 года N533-р работодатель -администрация муниципального образования Ясногорский район прекратила трудовой договор от 09 октября 2013 года с заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Сидоровой И.В. в связи с принятием администрацией муниципального образования Ясногорский район решения о прекращении трудового договора по части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. В п.2 распоряжения содержится указание о выплате Сидоровой И.В. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В обоснование заявленных требований Сидорова И.В. сослалась на то, что ответчиком нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, а также на то, что после издания ответчиком распоряжения о расторжении с ней трудового договора она продолжала исполнять свои трудовые обязанности.

Согласно разъяснений, содержащимся в п.8-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 N 3-П также указал, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации. По смыслу положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Федеральный законодатель исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Такое основание увольнения направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Исходя из указанного толкования положений ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление факта соблюдения процедуры увольнения без рассмотрения вопроса о причинах досрочного прекращения трудовых отношений, полномочия лица уволившего руководителя. Обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагаются. При обращении в суд уволенный руководитель обязан доказать, что увольнение фактически обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.В. назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения "Иваньковский детский сад" Ясногорского района Тульской области, п. 28 трудового договора предусмотрено, что при увольнении руководителя в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

11 сентября 2015 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Иваньковский детский сад" прекратило деятельность юридического лица. С 11 сентября 2015 года ответчиком было произведено увольнение истицы.

Решение об увольнении Сидоровой И.В. принято уполномоченным органом - администрацией муниципального образования Ясногорский район и не связано с совершением руководителем организации конкретных виновных действий, увольнение за совершение которых предусмотрено иными положениями трудового законодательства.

18.09.2015 года ответчик в соответствии со ст. 279 ТК РФ произвел выплату компенсации истице в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 83347 руб. 51 коп.

Установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что прекращение действия трудового договора с истицей на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречит ни требованиям действующего трудового законодательства, ни условиям трудового договора. Расторжение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности, принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации предусмотрено указанной нормой закона с выплатой ему компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

На факт дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя истица не ссылалась.

Сам по себе факт ознакомления с приказом об увольнении не в день его издания 11 сентября 2015 года, а на следующий рабочий день в понедельник - 14 сентября 2015 года после прекращения трудовых отношений не свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав истицы и не влечет изменения даты увольнения.

Статьей 84.1 ТК РФ и иными нормами трудового права не установлена обязанность работодателя незамедлительно ознакомить работника с приказом о прекращении трудового договора. Также действующее законодательства не предусматривает ответственности работодателя и правовых последствий в случае ознакомления с таким приказом после расторжения трудовых отношений. Напротив часть 2 статьи 84.1 ТК РФ дает работодателю право не доводить до сведения работника приказ о прекращении трудового договора, ограничившись соответствующей записью, что сделать это невозможно.

При этом данное обстоятельство не свидетельствовало об изменении периода трудовой деятельности истицы, поскольку в силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы. В рассматриваемом споре таким днем является 11 сентября 2015 года.

Сведений о выполнении Сидоровой И.В. трудовых функций после указанной даты не имеется. Решение организационных вопросов: получение выписки и ЕГРП о прекращении деятельности юридического лица, несвоевременное перечисление через отделение Сбербанка России родительской платы, полученной до прекращения деятельности юридического лица, и подписание акта передачи документов от 16 сентября 2016 года не может расцениваться в качестве выполнения трудовых обязанностей истицей у ответчика в течение всего рабочего времени. Также следует учесть, что 11 сентября 2015 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Иваньковский детский сад" прекратило деятельность юридического лица.

При таких обстоятельствах несостоятельны выводы суда о том, что увольнение Сидоровой И.В. произведено с нарушением требований закона, а потому судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой И.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

При вынесении в данной части нового решения судебная коллегия соглашается с доводами жалобы администрации Муниципального образования Ясногорский район Тульской области и не находит оснований согласиться с изложенной в апелляционной жалобе позицией представителя Сидоровой И.В. по доверенности Сидоровой Ж.Н.

Довод истицы и ее представителя о том, что при увольнении Сидоровой И.В. нарушен порядок увольнения, не основан на фактически установленных обстоятельствах дела и нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 ноября 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сидоровой И.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, муниципальному общеобразовательному учреждению "Центр образования Иваньковский" Ясногорского района Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий