Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Быковой Н.В., Селищева В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кудрявцева Ю.Е. и Кудрявцевой Н.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воробьевой В.А. к Кудрявцевой Н.А., Кудрявцеву Ю.Е. о прекращении права пользования жилым домом и выселении.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Воробьева В.А. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Н.А., Кудрявцеву Ю.Е. о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и выселении их из данного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она разрешилаответчикам временно проживать в данном доме с тем условием, что они впоследствии его купят. В настоящее время она не желает, чтобы ответчики проживали в данном доме, поскольку приобретать его они не намерены, однако они отказываются добровольно выехать, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Воробьева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца она вселилась со своей семьей в спорный жилой дом. Предварительный договор купли-продажи жилого дома с Воробьевой В.А. заключал ее свекор Кудрявцев Е.В., уплатив истцу аванс в размере "данные изъяты" Она полагает, что они вправе проживать в доме до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действия предварительного договора купли-продажи. Другого жилья у них не имеется, она с детьми зарегистрирована в общежитии, где помимо них зарегистрированы и проживают ее родители и брат.

Ответчик Кудрявцев Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям, а также пояснил, что они готовы выехать из спорного дома после того, как истец возвратит им денежную сумму в размере "данные изъяты"

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Воробьевой В.А.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воробьевой В.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Н.А. и Кудрявцев Ю.Е. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Воробьевой В.А. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьева В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевых Н.А. и Ю.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Кудрявцевых Н.А. и Ю.Е., возражения истца Воробьевой В.А., заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Воробьева В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме на регистрационном учете никто не состоит.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителя истца и ответчиков, последние вселились в спорный жилой дом с устного согласия истца в связи с намерением сторон заключить договор купли-продажи указанного жилого дома.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кудрявцевым Ю.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи спорного жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" Кудрявцев Ю.Е. оплатил аванс в счет причитающейся по договору купли-продажи суммы в размере "данные изъяты", которые Воробьева В.А. получила, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отцом ответчика Кудрявцева Ю.Е. - Кудрявцевым Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи того же жилого дома по такой же цене без указания срока заключения основного договора купли-продажи. При этом в договоре отражено, что в счет причитающейся по договору купли-продажи суммы Кудрявцев Е.В. передал Воробьевой В.А. аванс в размере "данные изъяты", которые согласно расписке Воробьевой В.А. были ею получены.

До настоящего времени в установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключен, переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику в установленном законом порядке не зарегистрирован. Ответчики не отрицают отсутствие у них финансовой возможности выполнить условия предварительного договора, однако, выселяться из спорного жилого дома до возврата им суммы аванса в размере 800000 рублей не намерены. Истец в настоящее время не намерена заключать с ответчиками договор купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку ответчики не оплатили в полном объеме стоимость дома.

Истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой просила их освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку те в течение длительного периода времени не исполняют условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последние добровольно выселиться не пожелали, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики не оспаривали, что до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать, ссылаясь на отсутствие другого жилого помещения, а также невозврат истцом суммы аванса, уплаченного по предварительному договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Воробьевой В.А., поскольку ответчики, не являясь членами её семьи, проживая в спорном жилом помещении, нарушают её права и законные интересы как собственника, своими действиями препятствуя в пользовании и распоряжении принадлежащим ей спорным жилым домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции также верно исходил из того, что правовые основания для проживания ответчиков Кудрявцевых Н.А. и Ю.Е. в принадлежащем истцу жилом доме отсутствуют, ответчики в спорном жилом доме не зарегистрированы, истец Кудрявцева Н.А. с детьми имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес", в связи с чем признал несостоятельными доводы последней об отсутствии у них другого жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не являются стороной предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и отцом ответчика Кудрявцева Ю.Е. - Кудрявцевым Е.В., на который они ссылались в обоснование своих возражений, а также на то обстоятельство, что в текстах указанных выше предварительных договоров отсутствует условие о праве пользования спорным жилым домом кого-либо, в том числе ответчиков.

Довод апеллянтов о том, что основной договор купли-продажи спорного жилого дома не был заключен по вине истца в связи с тем, что на дом был наложен арест, что явилось препятствием для получения ими ипотечного кредита, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о выплате истцу аванса в счет оплаты спорного жилого дома не являются основанием для отмены обжалуемого решения и отказе Воробьевой В.А. в иске, поскольку стоимость жилого дома оплачена не полностью и, следовательно, не устанавливает за ответчиками законного права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кудрявцева Ю.Е. и Кудрявцевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи