Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-1039/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Юрковой Т.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам главы администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области Вдовина А.Н., председателя Правления садоводческого некоммерческого партнерства "Велегож-4" Бекасовой Т.В. на решение Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря Новомосковского городского суда Тульской области от 19 августа 2015 года по делу по административному исковому заявлению Холмогорова С.В. к администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области о признании недействующим нормативного правового акта местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

Холмогоров С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: "адрес".

Земельный участок с КN N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на котором расположена улица "данные изъяты" в с. "данные изъяты", ведущая к его дому, и к еще более 120 домовладениям, находится в частной собственности и в аренде садоводческого некоммерческого партнерства "Велегож-4" (далее СНП "Велегож-4").

СНП "Велегож-4" на въезде на земельный участок установило шлагбаум, будку с охраной, и запретило проезд всем, кто не является членом СНП. Поскольку принадлежащий ему земельный участок, как и участки остальных собственников, окружен участком с КN: "данные изъяты", и иной возможности проехать к своему участку не имеется, он обратился в Заокский районный суд Тульской области с требованием об установлении частного сервитута участка.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении требования, по тем основаниям, что земля под дорогами общего пользования в населенном пункте не может находиться в частной собственности.

Впоследствии он обратился к главе администрации МО Страховское для рассмотрения вопроса об установлении публичного сервитута спорного земельного участка. В ходе публичных слушаний было установлено, что нормальная жизнедеятельность с. "данные изъяты" невозможна в условиях, когда в одну из его частей нет свободного доступа, а собственники земельных участков внутри спорной дороги вообще не имеют возможности добраться к себе на участок, не проехав по спорной земле. Постановлением Главы МО Страховское "Об установлении публичного сервитута на территории Муниципального образования Страховское Заокского района" от ДД.ММ.ГГГГ N было установлено право беспрепятственного проезда по земельному участку с КN N, установлен публичный сервитут.

Впоследствии СНП "Велегож-4" приобрело спорный участок в собственность, отсыпало на его части гравийную дорогу, тем самым фактически признав назначение спорного участка - проезд в границах населенного пункта.

СНП "Велегож-4" не согласившись с установлением сервитута, обжаловало постановление в Арбитражный суд Тульской области, который трижды выносил решения об отмене сервитута, но вышестоящий суд трижды отменял эти решения, как незаконные, прямо указывая на правомерность установления сервитута.

Впоследствии на основании постановления главы МО Страховское от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены публичные слушания по вопросу отмены публичного сервитута.

По результатам публичных слушаний было вынесено Постановление администрации МО Страховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района", которым отменен постоянный публичный сервитут на земельный участок с КN N.

Данное постановление считает незаконным, нарушающим законные права и интересы граждан, в том числе его права, на осуществление власти через органы местного самоуправления, права на свободу передвижения по местам общего пользования в населенном пункте, на обеспечение транспортной доступностью и безопасностью передвижения в пределах населенного пункта.

Публичный сервитут устанавливался для реализации прав граждан и публичных интересов, поскольку без него невозможно организовать нормальную жизнедеятельность с. "данные изъяты" и реализовать властные полномочия местного самоуправления. Земельный участок с КN N расположен в границах населенного пункта, является частью сети внутрипоселковых дорог с. "данные изъяты", является улицей "данные изъяты". В силу закона спорный участок предназначен для общего пользования жителями села и владельцев земельных участков в пределах этого населенного пункта. Любой гражданин вправе беспрепятственно передвигаться по территории села, в том числе и по улице "данные изъяты". Обеспечить иным образом, нежели установлением сервитута, свободный доступ к вновь образованным земельным участкам, которые со всех сторон окружены улицей "данные изъяты", невозможно. Собственники вновь образованных земельных участков не могут нормально жить в новой части с. "данные изъяты" без свободного сообщения со старой частью села и дорогой, ведущей из села в районный центр.

Орган местного самоуправления - МО Страховское не может реализовывать свои властные полномочия на территории села в условиях, когда часть села закрыта для свободного проезда, поскольку без нормального дорожного сообщения невозможно обеспечение в новой части с. "данные изъяты" противопожарной безопасности, правопорядка и доступности инфраструктуры. Отмена сервитута влечет за собой изоляцию новой части с. "данные изъяты".

Публичный сервитут был установлен на основании результатов общественных слушаний, где граждане просили установить сервитут с целью прохода/проезда по спорному земельному участку. В установлении сервитута есть заинтересованность всех жителей села и органа местного самоуправления, а значит, интерес в сервитуте носит публичный характер. Установление публичного сервитута было обусловлено ограничением доступа на улицу "данные изъяты" со стороны СНП "Велегож-4". Отмена сервитута позволяет СНП "Велегож-4" произвольно ограничивать доступ на улицу "данные изъяты" в с. "данные изъяты". Проезд по этой улице по указанию СНП "Велегож-4" возможен только после оплаты за пользование дорогой (разовый платеж "данные изъяты" руб.) или после вступления в состав СНП "Велегож-4" с уплатой вступительного взноса порядка "данные изъяты" руб. Незаконные действия явились основанием для недовольства населения и привели к установлению публичного сервитута. Пока действовал публичный сервитут, ограничение проезда по улице "данные изъяты" было снято, жалоб от населения не поступало. Сразу после отмены сервитута СНП "Велегож-4" закрыло шлагбаум и ограничило доступ на территорию улицы "данные изъяты".

При проведении процедуры публичных слушаний по отмене публичного сервитута был нарушен закон. Публичные слушания были назначены по инициативе главы администрации МО Страховское. При этом выносимый на слушания вопрос о прекращении публичного сервитута означал прекращение властных полномочий МО Страховское в отношении улицы "данные изъяты"

На публичные слушания выносился вопрос о прекращении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного совершенно по иному адресу, нежели указан в Постановлении об отмене сервитута. Таким образом, граждан ввели в заблуждение относительно предмета публичных слушаний, что не может быть признано законным.

Проведенные публичные слушания не выявили необходимости в отмене публичного сервитута. Причиной отмены сервитута послужило то, что это позволит регулировать взаимоотношения между членами СНП и теми, кто не желает участвовать в развитии поселка

Просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" не действующим в полном объеме с момента его издания ввиду несоответствия его законодательству Российской Федерации.

Определением судьи от 05.11.2015 г. к участию в деле привлечено заинтересованное лицо СНП "Велегож-4".

В судебном заседании Холмогоров С.В. поддержал административный исковое заявление в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что требования заявлены к администрации МО Страховское Заокского района, вынесшей оспариваемое решение.

В судебном заседании административный ответчик глава администрации МО Страховское Заокского района Вдовин А.Н. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность принятого решения, отсутствия признаков публичности в ранее установленном сервитуте спорного участка.

Представитель заинтересованного лица СНП "Велегож-4" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в ином судебном разбирательстве.

Суд счел причину неявки представителя СНП "Велегож-4" неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие представителя СНП "Велегож-4".

Решением Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря 2015 года административное исковое заявление Холмогорова С.В. удовлетворено полностью.

Постановление главы администрации Муниципального образования Страховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" признано недействующим полностью со дня официального опубликования.На администрацию МО Страховское Заокского района возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в общественно-политической газете "Заокский вестник".

В апелляционных жалобах глава администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области Вдовин А.Н., председатель Правления садоводческого некоммерческого партнерства "Велегож-4" Бекасова Т.В. просят решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе Холмогорову С.В. в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав объяснения представителя СНП "Велегож-4" по ордеру адвоката Грамма И.Г., возражения Холмогорова С.В., заслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Холмогорову С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: "адрес" (том 1 лист дела 16).

Постановлением главы муниципального образования Страховское от ДД.ММ.ГГГГ N были назначены общественные слушания по установлению публичного сервитута земельного участка с КN N.

По результатам проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ было принято решение одобрить установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, который расположен по адресу: "адрес" (том 1 листы дела 76-78).

На основании постановления главы муниципального образования Страховское от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях обеспечения интересов местного населения для организации проезда через земельный участок, установлен публичный сервитут на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием для жилищного строительства, принадлежащем на праве собственности СНП "Велегож-4".

Публичный сервитут установлен для обеспечения использования земельного участка, указанного в пункте 1 постановления, площадью "данные изъяты" кв.м.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации муниципального образования Страховское от ДД.ММ.ГГГГ N, по инициативе главы муниципального образования, было назначено проведение общественных слушаний о прекращении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N (том 1 лист дела 79, 85).

Письменное ходатайство от СНП "Велегож-4" в администрацию муниципального образования Страховское о прекращении сервитута на дороги, принадлежащие СНП "Велегож-4", поступило позднее даты вынесения главой муниципального образования Страховское постановления о ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 82).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных слушаний принято решение прекратить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (том 1 лист дела 84).

Итоговым документом общественных слушаний, принято решение о прекращении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (том 1 лист дела 83).

На основании постановления главы администрации муниципального образования Страховское от ДД.ММ.ГГГГ N, отменен постоянный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности СНП "Велегож-4" (том 1 лист дела 86).

Указанное постановление было опубликовано в общественно-политической газете "Заокский вестник" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок. Сервитут может быть срочным или постоянным (части 3,4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Частью 1 ст.276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Учитывая, что администрацией муниципального образования Страховское при принятии постановления о прекращении сервитута, не мотивировано отсутствие общественных нужд, для которых сервитут был установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Холмогорова С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе СНП "Велегож-4" на нарушение судом норм процессуального закона, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя партнерства и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может быть принята во внимание, поскольку судом первой инстанции ходатайство представителя СНП "Велегож-4" было разрешено в соответствии с требованиями статьи 154 КАС РФ, причины неявки представителя СНП "Велегож-4" в судебное заседание правомерно признаны неуважительными и дело обоснованно рассмотрено в отсутствие представителя СНП "Велегож-4" в соответствии с ч.5 ст.213 КАС РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы главы администрации муниципального образования Страховское Заокского района Тульской области Вдовина А.Н., председателя Правления садоводческого некоммерческого партнерства "Велегож-4" Бекасовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи