Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-1053/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Юрковой Т.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солдатова П.Ю. на решение Советского районного суда г. Тулы от 19 января 2016 года по административному исковому заявлению Солдатова П.Ю. к административному ответчику министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

Солдатов П.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлениям, указав на то, что он является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

С целью оформления права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого дома, он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе подлежащую утверждению ответчиком схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в утверждении схемы расположения земельного участка по причине не представления документов, удостоверяющих (устанавливающих) право заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в настоящее время он не может представить правоустанавливающие документы на земельный участок по причине совершения действий по его формированию, дальнейшему выкупу и получению правоустанавливающего документа.

Просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области утвердить данную схему расположения земельного участка.

В судебном заседании административный истец Солдатов П.Ю. доводы административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Солдатова П.Ю., полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 19 января 2016 года Солдатову П.Ю. в удовлетворении административного искового заявления к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка, отказано.

В апелляционной жалобе Солдатов П.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Солдатова П.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Солдатов П.Ю. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес".Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия N.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатов П.Ю. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало Солдатову П.Ю. в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по причине не представления документа, удостоверяющего (устанавливающего) право заявителя на испрашиваемый земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право административного истца Солдатова П.Ю. на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (жилой дом), основано на положениях подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.20 данного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 определен перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, в том числе, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 данного Перечня документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть собственникам зданий, сооружений либо помещений, является, в том числе, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Отказывая Солдатову П.Ю. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) его права на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Солдатов П.Ю., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации зданий, строений, представил вместе с заявлением копию свидетельства о праве собственности на жилой дом, копию паспорта, схему расположения земельного участка, а также документы по земельному участку.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N-к владельцем жилого дома по адресу: "адрес", значится ФИО7, при этом в выписке содержатся лишь данные о жилом доме, сведения о земельном участке, его размере, оснований его предоставления отсутствуют.

Из архивной справки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", следует, что согласно материалам инвентарного дела, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было принято на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе застроенная - "данные изъяты" кв.м., незастроенная - "данные изъяты" кв.м., документов о предоставлении земельного участка в инвентарном деле не имеется.

В материалах дела инвентарного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 является наследником имущества ФИО8, наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, Солдатовым П.Ю. при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, документ, удостоверяющий (устанавливающий) его права на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП, приложен не был.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Солдатову П.Ю., поскольку оспариваемое решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принято заинтересованным лицом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, носит законный и обоснованный характер.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова П.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи