Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-1678/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Щербаковой Т.В., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенностям Леонтьевой Х.Г. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Джомидавы Е.Ч., Джомидавы Ч.В. и Федоровой С.А. к администрации г. Тулы о признании постановления от 24 февраля 2015 года N719 об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федорова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании постановления администрации г. Тулы от 24 февраля 2015 года N 719 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" незаконным и его отмене, указав в обоснование заявленных исковых требований, что указанным постановлением администрации г. Тулы утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м на кадастровой карте(плане) территории по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием -индивидуальный жилой дом (код N), которая по мнению истцов, нарушает их права и законные интересы как сособственников домовладения и пользователей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Данное постановление вынесено в связи с обращением собственника жилого дома "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Юдичевой О.В.

Истцы являются собственниками "данные изъяты", расположенного по указанному адресу домовладения, владеют и пользуются общим земельным участком, на котором оно расположено.

В утвержденной административным ответчиком схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории отражены не все объекты недвижимости, расположенные на общем земельном участке, а именно отсутствуют: "данные изъяты", не указаны земельные участки (огороды), образованные вследствие сложившегося фактического порядка пользования земельным участком.

Кроме того, в плане границ спорного земельного участка, подготовленном кадастровым инженером "данные изъяты", линия, разграничивающая земельный участок Юдичевой О.В. от земельного участка истцов, проходит непосредственно по сараям, указанным в техническом паспорте домовладе6ния как лит. "данные изъяты", лит. "данные изъяты", которые принадлежат истцам и которыми они пользуются более 10 лет, вследствие чего, пользование данными постройками становится невозможным. Также данная линия пересекает огород, которым пользуются и обрабатывают истцы Джомидава Е.Ч. ДД.ММ.ГГГГ и Джомидава Ч.В. ДД.ММ.ГГГГ

Существенные нарушения в формировании земельного участка, ущемляют права истцов на пользование земельным участком и расположенными на нем надворными постройками.

Об оспариваемом постановлении они узнали в связи с обращением Юдичевой О.В. в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В настоящее время оспариваемое постановление препятствует истцам в постановке на кадастровый учет единого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного под домовладением по названному адресу.

На основании изложенного административные истцы Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федорова С.А. просили суд признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 24 февраля 2015 года N 719 об утверждении схемы расположения земельного участка и отменить данное постановление административного ответчика.

Административный истец Джомидава Ч.В. и представитель административных истцов по доверенностям Леонтьева Х.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Административные истцы Джомидава Е.Ч. и Федорова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Петрухина И.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Юдичева О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 февраля 2016 года в удовлетворении административного иска Джомидавы Е.Ч., Джомидавы Ч.В., Федоровой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенностям Леонтьева Х.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определением судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административных истцов Джомидавы Е.Ч., Джомидавы Ч.В., Федоровой С.А. и представителя административного ответчика администрации г. Тулы, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенностям Леонтьевой Х.Г., заинтересованного лица Юдичевой О.В., судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления Юдичевой О.В. постановлением главы администрации г. Тулы N719 от 24 февраля 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: "адрес", категория земель : земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом.

На основании утвержденной схемы данный земельный участок поставлен на кадастровый учет N.

Из материалов дела также следует, что решением Центрального районного суда г. Тулы 21.08.2013 года произведен раздел домовладения N по "адрес" между сособственникам Юдичевой О.В., и Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федорова С.А..

Юдичевой О.В. данным решением суда выделены лит. "данные изъяты" указанного домовладения и прекращено право долевой собственности с Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федорова С.А.

На основании указанного решения суда Юдичевой О.В. произведена регистрация права собственности и получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации и у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом перовой инстанции материального закона, повлекшее вынесение незаконного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 35 и пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления N 3467) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 29 июня 2012 года N1773 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), для получения данной муниципальной услуги, в случае, если земельный участок формируется под объектом недвижимого имущества, на заявителя возложена обязанность предоставления, в том числе, копии технического паспорта на указанный объект недвижимости.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что при обращении в администрацию г. Тулы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м Юдичевой О.В. представлена выписка (справка) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), подготовленная Отделением по г. Туле Тульского филиала "Ростехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного документа, домовладение N по "адрес" расположено на едином земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м.

Кроме того, из приложенных Юдичевой О.В. документов следует, что у домовладения, на которое представлен технический паспорт, имеются иные собственники.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка также содержит указание о смежных земельных участках с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу "адрес".

Таким образом, представленная к утверждению схема определяет границы части общего земельного участка, находящегося в пользовании иных собственников строений. При таких обстоятельствах у комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не было оснований для согласования, а у административного ответчика - оснований для утверждения схемы земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также указал об отсутствии негативных последствий для истцов оспариваемым постановлением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с оспариваемым постановлением, что препятствует постановке на учет единого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, исходя из материалов дела и пояснений сторон, судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением административными истцами не пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении административные истцы узнали после привлечения их в качестве третьих лиц определением суда от 24 декабря 2015 года к участию в гражданском деле по иску Юдичевой О.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В силу положений п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение

Поскольку оспариваемое постановление принято в нарушение действующих на момент его вынесения нормативных актов, данным постановлением нарушаются права административных истцов, решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 февраля 2016 года в соответствии с требованиями ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А. удовлетворить, признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 24 февраля 2015 года N719 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: "адрес"" как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административных истцов Джомидава Е.Ч., Джомидава Ч.В., Федоровой С.А.

Руководствуясь статьями 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 29 февраля 2016 года отменить.

Исковые требования Джомидавы Е.Ч., Джомидавы Ч.В. и Федоровой С.А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 24 февраля 2015 года N719 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: "адрес"" как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административных истцов Джомидавы Е.Ч., Джомидавы Ч.В., Федоровой С.А..

Председательствующий: