Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.

при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д.1 на решение Ноябрьского городского суда от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

Д.1, Д.2, Д.3 и И. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г.Ноябрьска о признании преимущественного права на заключение договора найма на новый срок, - отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.1, Д.2, Д.3, И. обратились с иском к НГДИ Администрации г.Ноябрьск о признании преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения и возложении обязанности заключить такой договор на новый срок. В обоснование требований иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено в срочное возмездное пользование Д.1 и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В заключении договора на новый срок истцу отказано. Спорное жилое помещение предоставлялось истцу по договорам найма на протяжении 10 лет, при этом оформление краткосрочных договоров найма являлось инициативой ответчика и не отвечало интересам истцов. Следовательно, ответчиком были искусственно созданы условия для невозможности применения положений ст. 684 ГК РФ. Учитывая, что истцы состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик обязан обеспечить истцов жилым помещением. Просили признать преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения, обязав ответчика заключить договор найма жилого помещения на новый срок.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Д.1, действующий от своего имени и в интересах Д.2 на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Представитель истца адвокат Б., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика НГДИ М., действующая на основании доверенности, требования иска не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Д.2, Д.3, И.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Д.1.

В апелляционной жалобе Д.1 просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что решением общественной жилищной комиссии при администрации МО г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Д.1 на состав семьи 5 человек во временное возмездное пользование. На протяжении 10 лет между сторонами заключались краткосрочные и среднесрочные договоры найма. Полагал отказ ответчика в заключении договора на новый срок незаконным, поскольку проживание его ч ленов его семьи носило постоянный характер, и, как следствие, положения п.2 ст. 683 ГК РФ не применимы к данным правоотношениям,

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - "адрес" предоставлено Д.1 на состав семьи 5 человек в срочное возмездное пользование с заключением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего договора N сроком на три года.

Впоследствии с Д.1 были заключены договоры возмездного срочного найма N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Согласно п.5.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N договор прекращается по истечении срока, указанного в п.2.1 договора.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Решением Ноябрьского городского суда от 1 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, Д.1, Д.2, Д.3 отказано в удовлетворении требований иска к администрации МО г.Ноябрьск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отказано (л.д.71-73).

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на определенный срок, а спорные правоотношения, возникшие между Д.1 и собственником жилого помещения, подпадают под действие ст.671 ГК РФ.

Срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления договора найма на новый срок является верным.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении преимущественного права на заключение договора на новый срок ошибочны.

Так, по смыслу положений п.2 ст.684 ГК РФ при заключении долгосрочного договора найма не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Судом установлено и следует из письма заместителя главы администрации г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес Д.1, что собственником принято решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в силу чего новый договор заключен с ним сроком на шесть месяцев для предоставления возможности улучшить жилищные условия и перезаключен на новый срок не будет (л.д.69).

Доводы апелляционной жалобы о признании преимущественного права на заключение договора найма на новый срок в силу того, что истцы являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального, несостоятельны, поскольку предоставление жилого помещения данной категории граждан должно производится в ином порядке, с соблюдением очередности.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи