Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2016 г. по делу N 7-192/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в отношении Я. по её жалобе на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2016 г., которым отменено постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району С. от 29 марта 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу,

установил:

указанным выше постановлением должностного лица от 29.03. 2016 Я. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.7.3 постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств": управляла 29.03. 2016 в г. Надым автомобилем марки KIA SPORTEG, г.р.з. N, на передних боковых стёклах которого нанесена цветная прозрачная плёнка светопропусканием 0,04.

Рассматривая дело по жалобе Я., судья, установив событие правонарушения, указал в решении на то, что при квалификации правонарушения должностное лицо контролирующего органа сослался на недействующий во времени нормативный правовой акт (Постановление Правительства N 720), что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об АП.

В обоснование жалобы об отмене решения и прекращении производства по делу приведены доводы об отсутствии события и состава правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу необоснованной.

Часть 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно пункту 7.3 Перечня запрещено установление дополнительных предметов или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к пункту 7.3 Перечня указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2015 г. N 109 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

С 1 января 2015 г. взамен ГОСТ 5727-88приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" вводится в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", пунктом 5.1.2.5 которого установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди должно быть не 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Следовательно, межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" не действует.

Согласно понятию правонарушения в части 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, им признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований частей 1 статей 1.6 и 1.7 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Применительно к указанным выше нормам, диспозиции ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ, предусматривающую ссылку на технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, а не на Основные положения, как например, предусматривают часть 1 и часть 3 той же статьи 12. 5, установленных ст. 26.1 Кодекса обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (предмета доказывания), при привлечении к административной ответственности Я. должностное лицо контролирующего органа должен был указать в постановлении действующий нормативный правовой акт, требования которого были нарушены водителем.

Применительно к рассматриваемому делу таким нормативным правовым актом является принятый решением от 09.12. 2011 N 877 в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. Комиссией Таможенного союза технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку событие правонарушения выявлено 29.03. 2016, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП давностный срок привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела не истёк, решение оставляется без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП

решил:

решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 апреля 2016 г. по делу по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в отношении Я. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.