Решение Ростовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 11-567/2016

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Азовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель Половинко В.Н. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабановой "О.Н.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Азовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 21.12.2015 Кабанова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление Кабанова О.Н. обжаловала в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09.03.2016 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного со ссылкой на доказанность в действиях (бездействии) Кабановой О.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ и на необоснованность выводов судьи о том, что совершенное Кабановой О.Н. правонарушение не является длящимся.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

Кабанова О.Н. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кабановой О.Н. послужили результаты внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: " ... "

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 17.12.2015, по указанному адресу находится земельный участок, на котором расположены жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., в котором проживает Кабанова О.Н., а также летняя кухня, площадью " ... " кв.м., принадлежащие Кабановой О.Н. на праве общей долевой собственности.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правообладателе земельного участка, расположенного по указанному адресу, отсутствуют.

В связи с допущенными нарушениями 21.08.2015 постановлением должностного лица административного органа Кабанова О.Н. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, ей выдано предписание от 19.08.2015 об устранении нарушения со сроком исполнения до 30.11.2015.

По результатам проверки установлено, что Кабанова О.Н. не исполнила предписание и продолжает использовать земельный участок без правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении Кабановой О.Н. положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и, как следствие, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, которое носит длящийся характер.

Должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2015 и вынесено постановление от 21.12.2015 по делу N 208/18/2015, которым Кабанова О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Данное постановление Кабановой О.Н. оспорено в судебном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Кабановой О.Н. к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение не является длящимся, по факту совершения Кабановой О.Н. одного бездействия, выявленного в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа уже вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем повторное привлечение Кабановой О.Н. нельзя признать законным и обоснованным в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Кабановой О.Н. производства по делу об административном правонарушении, были установлены при проведении проверки 17 декабря 2015 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 февраля 2016 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решения судьи, которым производство по делу было прекращено, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабановой "О.Н.", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья