Решение Ростовского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 11-613/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Золотой Брэнд" на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Золотой Брэнд",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N1 от 25 января 2016 года N3.1.10/192/5-3-1-2 ООО "Золотой Брэнд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление ООО "Золотой Брэнд" обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО "Золотой Брэнд" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ООО "Золотой Брэнд" Елисеева А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи от 06 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что выводы административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения не соответствуют положениям действующего законодательства.

Представитель ООО "Золотой Брэнд" Елисеева А.В., действующая на основании доверенности N1 от 24 января 2016 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы ООО "Золотой Брэнд" отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"( в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня ввода рабочих мест.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ООО "Золотой Брэнд" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужило то, что в ходе внеплановой выездной проверки по обращениям Ш.Е.А., В.О.В., К.Т.С., проведенной в период с 14 декабря 2015 года по 19 июня 2016 года в отношении ООО "Золотой Брэнд", находящегося и осуществляющего свою деятельность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что в нарушение ч. 2 п. 9 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Так, в ходе проверки установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2014г., в эксплуатацию введены рабочие места директора, продавцов непродовольственных товаров и товароведа. Рабочие места являются вновь организованными, однако, специальная оценка условий труда на указанных рабочих местах не проводилась более года, начиная с момента создания и до выявления административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Золотой Брэнд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 25 января 2016 года о признании ООО "Золотой Брэнд" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО "Золотой Брэнд" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО "Золотой Брэнд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ООО "Золотой Брэнд" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено ООО "Золотой Брэнд" в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях ООО "Золотой Брэнд" состава вмененного ему административного правонарушения, аргументированные неверным применением судьей положений действующего законодательства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Золотой Брэнд" допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО Золотой Брэнд" - без удовлетворения.

Судья