Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 22-2744/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Перепелицына В.П.,

судей Танеевой Т.В., Микулина А.М.,

при секретаре Яковлевой Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

адвоката Красниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Перепелицына В.П. в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Метлина В.Н. поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Фролова А.Ю. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года, которым

Метлин В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод N 1) в виде штрафа в сумме 8000 рублей; ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 2) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 120000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года; ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод N 3) в виде штрафа в сумме 8000 рублей; ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 4) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 120000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года; ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод N 5) в виде штрафа в сумме 8000 рублей; ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 6) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 120000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года; ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод N 7) в виде штрафа в сумме 8000 рублей; ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 8) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 120000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года; ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод N 9) в виде штрафа в сумме 8000 рублей; ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод N 10) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 120000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 140000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Перепелицына В.П., изучив материалы дела, выслушав прокурора Кириченко А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Красникову Т.Ю. просившую приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года Метлин В.Н. признан виновным и осужден по 5 эпизодам служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) и по 5 эпизодам за получение должностным лицом взятки за незаконные действия в размере 3000 рублей по каждому эпизоду.

Преступления совершены в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Метлин В.Н. в суде первой инстанции вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Фролов А.Ю. просит приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года изменить указать, в качестве дополнительного наказания по эпизодам NN 2, 4, 6, 8, 10 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить дополнительное наказание сроком 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Метлин В.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Метлину В.Н. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Правовая оценка действий Метлина В.Н. является правильной и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, суд правильно назначил Метлину В.Н. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ. При назначении наказания за совершенные преступления требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, имущественного положения осужденного, наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере сорокакратной суммы взятки

Назначенное Метлину В.Н. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, в качестве дополнительного наказания по эпизодам N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 4, 6, 8, 10 с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления. Учитывая, что Метлин В.Н. являлся заведующим хозяйством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, а должность на государственной службе или в органах местного самоуправления не занимал, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, в качестве дополнительного наказания по эпизодам N 2, 4, 6, 8, 10 указать с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций назначить сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.15, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2016 года в отношении Метлина В.Н. изменить.

Назначить Метлину В.Н. наказание по эпизодам N 2, 4, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 140000 рублей с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи