Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Минасян О.К.,

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк жилищного финансирования" к Черной В.В., Черному А.В. о взыскании долга по апелляционным жалобам Черной В.В., Черного А.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

АО "Банк жилищного финансирования" к Черной В.В., Черному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2014 года по состоянию на 13.08.2015 г. в сумме 2322734,43 рублей, в том числе: 2056102,90 руб. основного долга, 101190,08 руб. процентов по кредиту, 143,21 руб. процентов за просроченный основной долг, 13848,67 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, 127840,98 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов, 23608,59 руб. начисленных процентов.

Истец кроме этого просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредиту с суммы основного долга 2056102,90 руб. по ставке 14,49% годовых, начиная с 13.08.2015 до дня фактического исполнения обязательства.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 83,40 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летный дом, площадью 206,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный там же путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4140800 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками - созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, что, по мнению истца, является основанием для взыскания долга, процентов и неустоек, а также обращения взыскания на заложено имущество.

Ответчики иск не признали.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2015 г. взыскал с Черного А.В. и Черной В.В. солидарно в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2014 года по состоянию на 13.08.2015 г. в сумме 2322734,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25482,96 руб.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 83,40 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летный дом, площадью 206,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по тому же адресу, определив способ реализации указанного имущества в виде его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 33556800 рублей.

В остальной части иска суд АО "Банк Жилищного Финансирования" отказал.

В апелляционных жалобах Черная В.В., Черный А.В. просят отменить решение суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы апеллянты постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, суд в нарушение норм процессуального права, не известил его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.12.2015 г., незаконно с нарушением ст.ст. 67, 119 ГПК РФ рассмотрел дело, по итогам которого было принято обжалуемое решение. Ответчики не имели возможности представить свои возражения на иск, представить доказательства, их подтверждающие, которые суд не исследовал и не оценил надлежащим образом. Суд, таким образом, не обеспечил состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия.

Не был, по мнению ответчиков, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, чему судом не было дано надлежащей оценки.

По существу апеллянты ссылаются на неверную оценку заложенного имущества, поскольку заключение эксперта от 19.10.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, положенного в основу решения суда о стоимости имущества, поскольку основан на наружном осмотре домовладения с учетом устаревших, недостоверных данных об объекте оценки. Вывод о необходимости косметического ремонта неверен. Не были экспертом учтены вложения, значительно увеличившие его стоимость. Внутренняя отделка помещения была завершена.

Стоимость жилого дома и земельного участка в 2012 году была оценена в 5176000 руб., однако экспертом в заключении от 19.10.2015 общая стоимость составила 3556800 руб. В настоящее время стоимость домовладения составляет 7000000 - 7500000 руб.

Не соответствуют действительности сведения, указанные в выписке по счету за 2015 без учета суммы материнского капитала.

Определением от 18.04.2016 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционным жалобам Черной В.В., Черного А.В. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2015 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Данное решение этим требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 20.11.2015 г. возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 10.12.2015 в 15-00. Судебные извещения о судебном заседании направлялись Черной В.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако из адресной справки следует, что Черная В.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 12.12.2014. Черный А.В. зарегистрировано по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 14.11.1995. По данному адресу судебных извещений не направлялось. Телефонограмма, адресованная Черному А.В. не содержит сведений о ее передаче, отсутствуют также указание на лицо, ее принявшее, время принятия. Данных о направлении ответчику Черной В.В. судебного извещения о рассмотрении дела в указанные дату и время по месту ее регистрации и жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также надлежащего извещения Черного А.В. не имеется в деле, что является нарушением ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ. Рассмотрение дела при отсутствии данных об извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела является нарушением ст. 167 ГПК РФ и основанием для отмены судебного решения. При этом у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

При разрешении спора по существу, судебная коллегия находи, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела усматривается, что между АО "Банк Жилищного финансирования" и созаемщиками Черной В.В., Черным А.В. 11.02.2014 заключен кредитный договор, по которому последними от банка получен кредит 2500000 руб. сроком на 242 месяца, с выплатой 14,49% годовых с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31981,63 руб. на приобретение или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Заемщиками с использование денежных средств банка приобретен одноэтажный жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 83,40 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летный дом, площадью 206,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по тому же адресу. Сторонами кредитного договора оформлен договор потеки в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств. Общая стоимость приобретения установлена сторонами кредитного договора в размере 5176000 руб., в том числе стоимость приобретаемого имущества - 1000000 руб., стоимость благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик недвижимого имущества - 4176000 руб. Договором ипотеки залоговая стоимость установлена в размере 5176000 руб., в том числе: жилого дома - 3105000 руб., земельного участка - 2071000 руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 (продавцом) и Черным А.В.., Черной В.В. (покупателями) недвижимое имущество продано за 1000000 руб., в том числе: 900000 руб. - жилой дом и 100000 руб. земельный участок.

Созаемщики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате образовалась просрочка, которая по состоянию на 13.08.2015 составляет 2322734,43 руб. Факт возникновения просроченной задолженности, ее размер не оспаривался ответчиками.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, не было удовлетворено заемщиками.

Указанные обстоятельства являются основаниями для солидарного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время требования о взыскании задолженности за период после 13.08.2015 не подлежат удовлетворению, поскольку требования банка не изменялись, нового расчета банком, с учетом иных периодов задолженности, представлено не было. Суд исходит из положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ. Законных оснований для взыскания за иные, в том числе за будущие периоды до полного погашения задолженности, не имеется

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО "Оценочная компания "Квартал - Эксперт" от 18.11.2015 стоимость заложенного жилого дома и земельного участка составляет 4446000 руб., в том числе 2708000 - стоимость жилого дома, 1738000 руб. - земельного участка.

Доводы ЧерногоА.В., Черной В.В. о заниженной стоимости заложенного имущества при его рыночной стоимости 7000000 - 7500000 руб. несостоятельны, не подтверждены доказательствами.

То обстоятельство, что экспертиза на основании данных, имеющихся в материалах дела, не влияет на обоснованность выводов эксперта. Ответчиками не были созданы условия для проведения полноценного осмотра жилого дома и учета всех имевшихся на момент осмотра изменений для их оценки наряду с другими объективными данными, что является злоупотреблением ими своими процессуальными правами. Кроме того, представленные доказательства в виде фотографий о существовании изменений в отделке жилого помещения не свидетельствуют об их значительности, платежные документы о затратах относятся к 2013 году. Кроме того, эксперт при проведении судебной экспертизы принимал во внимание изменение существующей рыночной конъюнктуры на момент проведения оценки. Других доказательств, как указано выше, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ), об иной стоимости указанного имущества, которые бы опровергли выводы судебной экспертизы, не представлено ответчиками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества, исходя из 80% стоимости, установленной судебной товароведческой экспертизы ООО "Оценочная компания "Квартал - Эксперт" от 18.11.2015.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2015 г. отменить и принять новое решение.

Взыскать с Черного А.В. и Черной В.В. солидарно в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2014 года по состоянию на 13.08.2015 г. в сумме 2322734,43 рублей, в том числе: 2056102,90 руб. основного долга, 101190,08 руб. процентов по кредиту, 143,21 руб. процентов за просроченный основной долг, 13848,67 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, 127840,98 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты процентов, 23608,59 руб. начисленных процентов.

Взыскать с Черного А.В., Черной В.В. солидарно в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25482,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 83,40 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летный дом, площадью 206,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определить способ реализации указанного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание: одноэтажного жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 83,40 кв.м., условный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2166400 рублей; земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: летный дом, площадью 206,0 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1390400 рублей.

В остальной части исковых требований АО "Банк Жилищного Финансирования" к Черному А.В., Черной В.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2016.