Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Кушнаренко Н.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской А.В. к Барсегян А.Х. о признании недействительным договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Марковской А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее супруг Марковский А.В., оставив наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью 30,3кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - квартира). Наследником по закону являлась истица.

22 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

23 октября 2015 года истец выдала нотариальную общую доверенность на имя ФИО6

18 ноября 2015 года истец отозвала указанную доверенность.

25 ноября 2015 года истец выдала вновь нотариальную общую доверенность на имя ФИО6

01 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость договора составляет 700 000руб.

Истец указала на то, что сделка ею заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а потому является для нее кабальной.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным и расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 22.10.2015, договор купли-продажи квартиры от 01.12.2015, применив последствия недействительной сделки.

Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истца, является ст. 179 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Марковской А.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Марковская А.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что у суда в соответствии со ст. 179 ГК РФ имелись все основания для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы или неблагоприятных обстоятельств, что доказывается ее объяснениями, показаниям свидетеля ФИО7

Податель жалобы считает, что суд не принял во внимание то, что отозванная доверенность свидетельствует о нежелании истца отчуждать спорное имущество и заключать договор купли-продажи.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не дана оценка недобросовестным действиям ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Марковской А.В., Барсегян А.Х., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Марковской А.В. и Барсегян А.Х., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что ФИО13 супруг истца, являлся собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 30,3кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее - квартира).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, единственным наследником является истец.

22.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры; право собственности на квартиру истец приобретет в течение одного месяца.

25 ноября 2015 года истец выдала на имя ФИО6 нотариальную доверенность, которой уполномочивает последнего вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 ... , а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей выше указанную квартиру ...

01 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Стоимость договора составляет 700 000руб. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

28 декабря 2015 года истец отозвала доверенность на имя ФИО6

Оспаривая договор купли-продажи от 01.12.2015, истец указывает, что данный договор является кабальной сделкой, поскольку был заключен вследствие стечения тяжелых для нее обстоятельств, под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 166, 178, 179, 421, 432, 454 ГК РФ, исходил из отсутствия как доказательств тому, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для лица условиях, чем другая сторона воспользовалась, так и доказательств незаконного приобретения спорного имущества в собственность ответчика и выбытия имущества из собственности истца помимо ее воли, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающих данные выводы суда.

В своей апелляционной жалобе Марковская А.В., повторяя доводы иска, ссылается на кабальность договора купли-продажи, заключение договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, чем ответчик воспользовался, незаконное приобретение спорного имущества в собственность ответчика и выбытие имущества из собственности истца помимо ее воли, однако, как правомерно установлено судом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела ею представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны тем, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании представленных доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марковской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.05.2016.