Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8640/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Алешиной Е.Э., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребёнкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной Л.В. к ГУ УПФР по Мясниковскому району о признании незаконным отказа во включении в трудовой стаж периодов ухода за больными по апелляционной жалобе Борискиной Л.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Борискина Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР по Мясниковскому району Ростовской области об обязании ответчика включить в страховой стаж периода ухода за инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы ФИО9. с октября 2009 года по 27.06.2014 года и за лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО10. с 01.11.1994 года по 08.10.2009 года, произвести перерасчет пенсии, мотивируя требования тем, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии территориальным пенсионным органом было отказано истцу в зачете в страховой стаж спорных периодов в связи с отсутствием документов, удостоверяющих факт нахождения ФИО11. на инвалидности (для инвалидов) с октября 2009 года по 27.06.2014 года, престарелая ФИО12. достигла возраста 80 лет 03.07.2005 года.

Ссылаясь на непрерывный уход за больными, истец не согласна с решением пенсионного органа, которым не были учтены спорные периоды.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 года в удовлетворении иска Борискиной Л.В. к ГУ УПФР по Мясниковскому району о признании незаконным отказа о включении в трудовой стаж периодов ухода за больными, отказано.

Борискина Л.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Борискина Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в Мясниковском районе Ростовской области по доверенности Коренюгин В.В. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Борискиной Л.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив законность и обоснованность решен7ия суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в соответствии с действующим в настоящее время п.п. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Аналогичная норма закреплена в п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 27.06.2011 года. Страховой стаж истицы на дату назначения пенсии составил 18 лет 07 месяцев 6 дней.

По поручению ОПФР по Ростовской области территориальным пенсионным органом рассмотрен вопрос о зачете с 01.09.2014 года в страховой стаж истицы периода осуществления ухода за лицом, достигшим 80-тилетнего возраста, ФИО13. с 03.07.2005 года по 08.10.2009 года (4 года 3 месяца 5 дней).

Доплата за период с 01.09.2014 года по 30.06.2015 года осуществлена в июле 2015 года.

Согласно заявлению Борискиной Л.В. от 09.07.2015 года и в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.08.2015 года произведен перерасчет размера пенсии Борискиной Л.В. с учетом изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды ухода за ФИО14. с 03.07.2005 года по 08.10.2009 года и, инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы ФИО15. с 01.03.2013 года по 27.06.2014 года.

Пенсионным органом отказано в зачете страховой стаж истицы периода с 01.11.1994 года по 02.07.2005 года, т.к. престарелая ФИО16. в заявленный период не достигла возраста 80 лет, а период с октября 2009 года по 01.03.2013 года также не засчитан по причине отсутствия у ФИО17. инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы. Доплата была назначена после предоставления сведений об инвалидности.

Судебная коллегия считает отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истца спорного периода ухода за ФИО18. и матерью - инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы ФИО19. законным и обоснованным, т.к. период ухода заявителя в спорные периоды не относит ее к категории лиц, которым указанный период подлежит зачету в страховой стаж в соответствии с п.6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Нуждаемость в постоянном постороннем уходе, в силу действующего законодательства, не влечет появление у лица, осуществляющего такой уход, права на включение данного периода в страховой стаж, так как перечень периодов, подлежащих включению в страховой стаж, определяет пенсионное законодательство.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, доводы жалобы, оспаривающие указанные выше выводы суда, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борискиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2016 года