Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниенко Г.Ф.,

судей Авиловой Е.О., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Борцовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области о принятии к зачету справки о заработной плате и перерасчете пенсии по апелляционной жалобе Смирнова А.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2016г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области о принятии к зачету справки о заработной плате и перерасчете пенсии, указав в обоснование требований, что с 28.10.2013г. является пенсионером, досрочная трудовая пенсия по старости ему была назначена в связи с длительной (более 12,5 лет) работой в плавсоставе на судах речного флота на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 11.08.2014г.

При обращении к ответчику за назначением пенсии 25.10.2013г. он представил все необходимые документы, в том числе и справку о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2011г. за период работы в Аксайской РЭБ флота ВДРП с 01.01.1983г. по 31.12.1987г., выданную МУ "Архив документов по личному составу" Аксайского района.

При определении размера пенсии данная справка не была учтена, поскольку в результате проведенной 23.01.2014г. ГУ УПФР в Аксайском районе проверки обоснованности выдачи справки установлено, что частично сохранились первичные документы о заработной плате за период с 1983-1987г., в которых истец не значится. Указывает, что ему неоднократно выдавались МУ "Архив документов по личному составу" Аксайского района справки, содержащие противоречивые сведения в связи с чем он обратился в архив с просьбой предоставить копии актов приемки документов Аксайской РЭБ Флота и описи документов данной организации по состоянию на дату проверки в 2014 г., но ему было отказано, так как данные документы предназначены для служебного пользования.

Поскольку доказательств недостоверности указанной справки не имеется, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил обязать ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области произвести оценку пенсионных прав с 28.10.2013г. с учетом справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2011г. за 1983-1987г., произвести перерасчет пенсии с 28.10.2013г.

Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Смирнова А.А. действующая на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2016г. в удовлетворении исковых требований Смирнову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2011г., выданная МУ "Архив документов по личному составу" Аксайского района бесспорно и однозначно не подтверждается первичной бухгалтерской документацией со ссылкой на акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2014г., полагает, что такой вывод противоречит обстоятельствам дела и содержанию архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2016г., которая свидетельствует о том, что документы к моменту проверки сохранились не в полном объеме. Факт отсутствия необходимых документов на момент проверки не может однозначно и бесспорно свидетельствовать о ничтожности справки, поскольку не опровергает обоснованность ее выдачи.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель, действующий на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Смирнов А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 28.10.2013г. является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001г.г. и суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после 01.01.2002г. С 01.02.2015г. размер установленной истцу пенсии составляет 8217,52 руб.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.А. обратился 28.10.2013г. в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах флота (п.1.9 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, л.д. 35-38). Решением УПФР в Аксайском районе Ростовской области от 21.02.2014г. N40/1 Смирнову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет по причине отсутствия требуемого стажа по выслуге лет (л.д. 51).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11.08.2014г. признан незаконным протокол комиссии УПФР в Аксайском районе Ростовской области N40/1 от 21.02.2014г. об отказе в назначении Смирнову А.А. досрочной трудовой пенсии. Суд обязал ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области включить в специальный стаж работы Смирнова А.А. периоды работы: с 30.08.1977г. по 26.10.1979г. в должности моториста - рулевого на теплоходе РТ- 421 в Аксайском РЭБ флота Волго-Донского речного пароходства (ВДРП); с 24.02.1982г. по 01.07.1992г. - в должности моториста рулевого на теплоходе ТН-308 и ТН-319 в Аксайском РЭБ флота Волго-Донского речного пароходства (ВДРП). Суд обязал ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области назначить Смирнову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 28.10.2013г. (л.д.129-132).

При подаче заявления о назначении пенсии в ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области Смирновым А.А. была представлена справка о заработной плате от 12.05.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная МУ "Архив документов по личному составу" Аксайского района (л.д. 39), из которой следует, что Смирнов А.А. работал в Аксайской РЭБ флота ВДРП Ростовской области с 24.02.1982г. по 01.07.1992г., в справке указаны фактические ежегодные суммы заработка за каждый год за период с 01.01.1983г по 31.12.1987г., без указания суммы среднемесячного заработка; основанием выдачи справки указаны книги по зарплате 1983-1987г.г. (л.д. 81).

С целью проверки достоверности выданных справок о стаже и заработке Смирнова А.А. на основании решения ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской от 17.01.2014г. проведена документальная проверка документов Аксайской РЭБ флота ВДРП Ростовской области за 1983-1987г.г., находящихся на хранении в МБУ "Архив документов по личному составу" Администрации Аксайского района Ростовской области (л.д. 82).

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2014г. документальной проверки достоверности представленных для назначения пенсии документов, проверена достоверность справки от 12.05.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о заработной плате в период с 1983г. по 1987г. в Аксайской РЭБ флота ВДРП на гр. Смирнова А.А. выданной МБУ "Архив документов по личному составу" Администрации Аксайского района Ростовской области. Суммы заработной платы не подтверждены, в первичных гр. Смирнов А.А. не значится (л.д. 86-87).

Вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Смирнова А.А. рассмотрен на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области 25.12.2014г. Из протокола заседания комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2014г. следует, что комиссия рекомендовала Управлению при вынесении решения о назначении пенсии Смирнову А.А. не применять к расчету пенсии справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2011г., а недостающие суммы заработной платы в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2013г. зачесть нолями (л.д.133-134).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и, с учетом требований закона, а также разъяснений, данных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из того, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, пришел к выводу о том, что представленная справка о размере заработной платы бесспорно и однозначно не подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а сам факт работы в данный период времени в должности моториста-рулевого на теплоходах ТН-308 и ТН-319 в Аксайской РЭБ флота Волго-Донского речного пароходства (ВДРП) не может являться основанием для принятия к расчету пенсии справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2011г., поскольку усредненные показатели не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, так как это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400ФЗ "О страховых пенсиях", с этой даты Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Правила перерасчета размера трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 г. N30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие индивидуальный характер заработка истца в период с 01.01.1983г по 31.12.1987г. в Аксайской РЭБ флота Волго-Донского речного пароходства (ВДРП).

Согласно пункту 23 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.12.2011г. N1521н (зарегистрированным в Минюсте России 17.02.2012г. N23234), действовавшего на момент обращения Смирнова А.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, к заявлению о назначении пенсии гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, страховой части трудовой пенсии по старости, накопительной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Представленная архивная справка о размере заработной платы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2011г. не содержит сведений о среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд, из указанной справки невозможно определить индивидуальный размер заработка истца за 1983-1987 г.г. при отсутствии в архиве первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о размере среднемесячного заработка истца за указанный период работы. Отсутствуют и какие-либо документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника в указанный период на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, у суда первой инстанции при установленных обстоятельствах не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае должен браться его заработок за 1983-1987 г.г. работы, подтвержденный архивной справкой, как не основанный на законе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2016г.