Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-8968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.,

судей Нестеровой Е.А., Авиловой Е.О.,

при секретаре Афанасьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богучарова ВП к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Багаевском районе Ростовской области о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Богучарова В.П. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богучаров В.П., полагая, что имеет необходимый педагогический стаж для назначения досрочной пенсии обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Багаевском районе Ростовской области о признании решения пенсионного органа незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец указывал, что его обращение 13.10.2015 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии решением Управления от 13.01.2016г. было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, как считал истец, в его специальный стаж ответчиком необоснованно не были зачтены периоды: с 01.09.1986 года по 26.06.1990 года - обучение в Константиновском педагогическом училище; с 01.06.1989 года по 25.08.1989 года - работа в должности воспитателя в летнем школьном лагере; с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года - работа в должности руководителя спортивных секций и кружков в Кудиновской неполной средней школе.

Такое решение истец считает незаконным, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, обязать ответчика включить ему в специальный стаж периоды работы: в должности воспитателя в летнем школьном лагере с 01.06.1989 года по 25.08.1989 года; период обучения в Константиновском педагогическом училище с 01.09.1989 года по 26.06.1990 года; период работы в должности руководителя спортивных секций и кружков в Кудиновской неполной средней школе с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года, и назначить ему досрочно пенсию по старости с даты обращения (13.10.2015 года).

Богучаров В.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Богучарову В.П. отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит об изменении решения в части и принятии нового решения.

По мнению апеллянта, принятое решение суда является езаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неполного исследования доказательств по делу, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что период его работы воспитателем летнего школьного лагеря подтвержден приказом, при этом указанная должность дает в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1067 право на включение данного периода работы в специальный стаж.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. N 1067, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 463, ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, истец настаивает на наличии у суда оснований для удовлетворения иска.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилс (л.д. 65).

Согласно ст. 327 ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

Аналогичные положения содержались в п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Указанный Список применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665.

В целях определения права на страховую пенсию Закон N 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2015 года), могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 13.10.2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.01.2016 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 25 августа 2015 года ввиду отсутствия требуемого специального стажа. На момент обращения специальный стаж истца составил 23 года 1 месяц 13 дней.

В специальный стаж истца пенсионным органом не были включены периоды: с 01.09.1986 года по 26.06.1990 года - обучение в Константиновском педагогическом училище; с 01.06.1989 года по 25.08.1989 года - работа в должности воспитателя в летнем школьном лагере; с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года - работа в должности руководителя спортивных секций и кружков в Кудиновской неполной средней школе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода его обучения в Константиновском педагогическом училище с 01.09.1986 года по 26.06.1990 года, суд первой инстанции правильно указал, что предусматривающее зачет в специальный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", с 01 октября 1993 г. утратило силу, а действовавшее после 01 октября 1993 г. и в настоящее время пенсионное законодательство, возможность зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях не предусматривает.

В период учебы истца в Константиновском педагогическом училище с 1 сентября 1986 года по 26 июня 1990 года указанное положение действовало, однако, абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах было предусмотрено только, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Документы, представленные истцом в материалы дела, как правильно установилсуд первой инстанции, не содержат сведений о том, что в период до 1.09.1986г. истец осуществлял педагогическую деятельность, в связи с чем, правомерным является отказ во включении указанного спорного периода в специальный трудовой стаж Богучарова В.П.

Рассматривая требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы Богучарова В.П. в должности воспитателя в летнем школьном лагере, суд первой инстанции исходил из того, что указанная работа в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, утвержденного Постановления Совета Министров СССР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" от 17 декабря 1959 года N 1397 может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Между тем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые бы в соответствии с требованиями п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, от 27 февраля 2007 года N 16/19па, утвержденным постановлением Минтруда РФ и Пенсионный фондом РФ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы подтвердить осуществление истцом работы воспитателя летнего школьного лагеря в период с 01.06.1989 года по 25.08.1989 года. При этом суд правомерно не принял во внимание копии из книги приказов по Кудиновской восьмилетней школе, поскольку сведения указанные в них не подтверждаются записью в трудовой книжке об указанном периоде работы. А согласно архивной справке от 01.09.2015 N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выданной МБУ "Багаевский муниципальный архив документов по личному составу", в платежных ведомостях по заработной плате Районного отдела образования за 01.1989- 08.1990 г. истец не значится.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы истца в должности воспитателя в летнем школьном лагере с 01.06.1989 года по 25.08.1989 года судебная коллегия находит законными и обоснованными. Истец в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обратному, не предоставил.

Требования Богучарова В.П. о включении в специальный трудовой стаж работы в должности руководителя спортивных секций и кружков в Кудиновской неполной средней школе с 01.09.1993 года по 31.08.1994 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, по причине того, что должность "руководитель кружка" не была предусмотрена ни действующими Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, от 22.09.1999 года N 1067, ни ранее действовавшим до 22 сентября 1993 года Постановлением СМ СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богучарова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30.05. 2016г.