Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33а-6099/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.

при секретаре: Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 05 февраля 2016г.

установила:

Ромашкин О.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что он является одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ...

Ромашкин О.А. полагал, что кадастровая стоимость указанного земельного превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение арендной платы.

С учетом уточненных требований Ромашкин О.А. просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2014г. в размере его рыночной стоимости, определенной согласно заключению судебной оценочной экспертизы в сумме ... рублей.

Решением Ростовского областного суда от 05 февраля 2016г. установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере ... рублей.

Судебные расходы в размере ... рублей взысканы с Ромашкина О.А. в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга".

В апелляционной жалобе Администрация города Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга", однако данное заключение не подтверждает действительную рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка, не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

По мнению подателя жалобы, в нарушение п. 22 ФСО N 1 в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемых объектов.

Автор жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности - Чекмарева Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Ромашкина О.А., Донченко В.А., Кесельман К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание Ромашкин О.А., Донченко В.А., представитель Правительства Ростовской области, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", представитель Управления Росреестра по Ростовской области, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явились, при их надлежащем уведомлении о месте и времени о месте и времени судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, Ромашкин О.А. и Донченко В.А. по договору аренды от 19 октября 2004 года N ... заключенному с ДИЗО г. Ростова-на-Дону, являются арендаторами (по ? доле в праве аренды каждый) земельного участка, находящегося по адресу: ... , с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. На земельном участке расположены строения, находящиеся в собственности Ромашкина О.А. и Донченко В.А.

Изложенное свидетельствует о наличии у административного истца правовой заинтересованности в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Указанный земельный участок с существующими характеристиками поставлен на кадастровый учет до 1 января 2014г.

Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014г. N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, составляет ... рублей.

В обоснование первоначально заявленных требований Ромашкиным О.А. был представлен отчет об оценке от 27 апреля 2015г. N ... составленный оценщиком ... По выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014г. составляла ... рублей. Саморегулируемой организацией оценщиков "Российское общество оценщиков" дано положительное экспертное заключение на этот отчет.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ... от 13 января 2016г. N ... рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014г. составляла ... рублей.

Удовлетворяя требования Ромашкина О.А., суд первой инстанции руководствовался выводами заключения эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" от 13 января 2016г. N ...

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретных земельных участков, учитывая, также то, что данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось административным истцом и ответчиком - Правительством Ростовской области.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 05 февраля 2016г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 05 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: