Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-6519/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Москаленко Ю.М.

при секретаре Тукусер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2016г.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мешкова А.В. суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, а также соответствующей пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Мешков А.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов, которые не были уплачены Мешковым А.В. в установленный законом срок. Требования N ... от 07 июня 2013г., N ... от 13 ноября 2013г., N ... от 19 ноября 2014г. об уплате налога, сбора, пени и штрафов, направленные в адрес ответчика были оставлены должником без исполнения.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просил взыскать с Мешкова А.В. в доход бюджета: земельный налог - ... руб., пени ... руб.; налог на имущество физических лиц - ... руб., пени ... руб. Также налоговый орган просил суд восстановить срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имелись уважительные обстоятельства для его пропуска, а именно большая загруженность в работе, неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по налогу и пени.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2016г. требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении судом норм материального права. Указывает на то, что в данном случае имелись основания для восстановления срока, предусмотренного ст. 48 НК Российской Федерации, поскольку указанный срок пропущен ввиду большой загруженности в работе, вызванной в первую очередь неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, ведущей соответственно к увеличению объема принудительного взыскания налоговым органом.

В заседание суда апелляционной инстанции, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились лица, участвующие в деле, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст.150, 307 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела Мешков А.В. имеет в собственности недвижимое имущество, которое является объектами налогообложения по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления N ... N ... на уплату налога на имущество и земельного налога. В связи с тем, что сумма налоговых платежей в установленный срок уплачена не была, Мешкову А.В. было выставлено инспекцией требование N ... об оплате недоимки по налогам и пени, с указанием срока исполнения требования налогового органа до 31 июля 2013г.; требование N ... об оплате недоимки по налогам и пени, с указанием срока исполнения требования налогового органа до 09 января 2014г.; требование N ... об оплате недоимки по налогам и пени, с указанием срока исполнения требования налогового органа до 12 января 2015г. Указанные требования инспекции административный ответчик добровольно не исполнил.

Согласно оттиску штемпеля почтового конверта, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области административный иск к Мешкову А.В. о взыскании задолженности по налогу направила в адрес Багаевского районного суда Ростовской области 15 января 2016г., в то время как шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ по налоговому требованию N ... , истекает 12 июля 2015г.

Разрешая спор и отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске им установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствовавших обращению с заявлением в суд в установленные законом сроки, а также об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, приведены в решении, являются убедительными, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия полагает, что доказательств уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд административным истцом не приведено, наличие большого объема работы у административного истца и неисполнение налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, таковыми обстоятельствами, не могут быть признаны.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: