Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-7987/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Богатых О.П., Усенко Н.В.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Полянская Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой.

Решением Ростовского областного суда от 24 февраля 2016 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО

В апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что экспертное заключение ООО "Оценочно-экспертный центр" не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка. По мнению подателя жалобы, доводом, влекущим отмену решения суда, является то обстоятельство, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности - Пугина М.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности - Барбарук Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Полянской Н.Л. по доверенности - Пугина М.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Полянской Н.Л. и представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Полянская Н.Л. является собственником земельного участка площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м. с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, находящегося по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, из категории земель населенных пунктов (разрешенное использование - для эксплуатации производственно-складской базы). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.10.2012.

Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

В обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом был представлен оценщика ИП ОБЕЗЛИЧЕНО от 30.11.2015, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. На отчет представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков" от 03.12.2015.

Судом, учитывая наличие возражений лиц, участвующих в деле, относительно достоверности представленного отчета, по ходатайству представителя административного истца, была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочно-экспертный Центр" от 2 февраля 2016 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет ОБЕЗЛИЧЕНО руб.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Возражения представителей Администрации г. Ростова-на-Дону и ДИЗО г. Ростова-на-Дону относительно результатов судебной экспертизы в судебном решении мотивированно отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Заключение эксперта ООО "Оценочно-экспертный Центр" содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости у судебной коллегии по материалам дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, которые подтверждают факт завышения размеров кадастровой стоимости указанного земельного участка в отношении его рыночной стоимости.

Между тем, Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Судебная коллегия принимает во внимание также отсутствие у органов местного самоуправления самостоятельного материально-правового интереса (кадастровая стоимость оспаривается собственником земельного участка, а определена органом государственной власти). При этом, административным истцом и Правительством Ростовской области (органом, определяющим кадастровую стоимость в установленном законом порядке), данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Апелляционная жалоба Администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: