Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Гушула В. Д. - Злыдневой А.В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... ", которым исковое заявление Гушула В. Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении в специальный стаж периодов работы с " ... "1978 года по " ... "1980 года, с " ... "1980 года по " ... "1984 года, обязании произвести перерасчет пенсии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Гушул В.Д. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование указал, что решением пенсионного органа N " ... " от " ... " ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в его специальный стаж ответчиком необоснованно не были включены периоды прохождения им службы в органах МВД в районах Крайнего Севера с " ... "1978 года по " ... "1980 года и с " ... "1980 года по " ... "1984 года. Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке он находился на службе в органах МВД " ... ", из которых " ... " в Ямало-Ненецком округе в должности " ... ". В " ... " году досрочная пенсия по старости ему была назначена, однако указанные периоды также не были зачтены.

Просил включить указанные периоды прохождения службы в органах МВД в Ямало-Ненецком округе в его специальный стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

Представитель истца Гушула В.Д. - Скоробогатова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Шумкова Е.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что периоды нахождения на службе в соответствии с законом не могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гушула В.Д.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гушула В.Д. - Злыднева А.В. просит решение суда отменить. Считает, что спорные периоды службы истца в органах МВД должны быть зачтены в стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с законодательством о трудовых пенсиях. Ссылается на Постановление Совмина СССР от 25.03.1968 года N 181, в соответствии с которым солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку после увольнения Гушула В.Д. со службы прошло менее трех месяцев как он был принят на работу на завод, период работы на котором был включен в его специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, спорные периоды службы также подлежат включению в льготный стаж истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом ( " ... ").

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гушула В.Д. - Злыдневу А.В., поддержавшую жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска Лащевскую Е.Е., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяемого до 01.01.2015 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 28 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Аналогичные положения также закреплены в ст. 32 применяемого с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Закон СССР от 17.07.1956 года "О государственных пенсиях", действовавший в спорные периоды службы истца, не предусматривал право на пенсию по старости на льготных условиях гражданам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 вынесенного позднее Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года N 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" рабочим и служащим, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - не менее 20 календарных лет, пенсии по старости назначались мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, согласно пп. "д" п. 16 которого право на пенсию по старости на льготных условиях имели рабочие и служащие, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Из материалов дела следует, что Гушул В.Д., " ... " года рождения, до " ... "1984 года находился на службе в органах МВД " ... ", из которых " ... " в Ямало-Ненецком округе, после чего с " ... "1984 года был принят на работу в качестве " ... " на Экспериментальный завод строительных материалов, расположенный в районе Крайнего Севера, где работал до " ... "1992 года.

" ... " Гушул В.Д. обратился в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением N " ... " от " ... " в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. По подсчетам ответчика размер страхового стажа Гушула В.Д. на тот момент составил " ... ", специальный стаж - " ... ".

При этом в его специальный стаж пенсионным органом не были включены периоды с " ... "1978 года по " ... "1980 года и с " ... "1980 года по " ... "1984 года, приходящиеся на период службы истца в органах МВД.

При повторном обращении " ... " Гушула В.Д. в ГУ УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о досрочном назначении пенсии решением пенсионного органа N " ... " от " ... " истцу в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" была назначена пенсия по старости с " ... " со снижением пенсионного возраста при неполном льготном стаже " ... ".

Вместе с тем в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера по-прежнему не были включены указанные выше периоды службы Гушула В.Д.

Невключение спорных периодов службы истца в органах МВД послужило поводом для его обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего, а также ранее действовавшего законодательства, пришел к выводу о том, что время службы в органах внутренних дел засчитывается только в общий стаж работы и не включается в специальный стаж, в связи с чем отказал истцу во включении спорных периодов его службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Военная служба и служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы, при этом право на пенсию военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов реализуется в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан в целях компенсации риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним на организм человека, предусмотрено исчисление при назначении пенсии за выслугу лет периода службы в указанных районах и местностях на льготных условиях.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" период прохождения военной службы, а также другой, приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона.

Тем самым для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, то есть получения трудовой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.

Порядок определения страхового стажа на момент обращения истца в пенсионный орган был урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, утратившего силу с 01.01.2015 года.

При этом законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы, в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж (стаж в районах Крайнего Севера и т.п.), что также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", (действовавшего до издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30), согласно которому период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца в районах Крайнего Севера периодов его службы в органах МВД с " ... "1978 года по " ... "1980 года и с " ... "1980 года по " ... "1984 года ввиду того, что по ранее действовавшему пенсионному законодательству время службы в органах внутренних дел засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", законным и обоснованным.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов, состоятельными не являются, основаны на неправильном толковании и применении ее подателем норм права, в связи с чем коллегией отклоняются, тем более, что изложенные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 года N 14-О, от 25.01.2012 года N 19-О-О, от 23.12.2014 года N 2781-О, от 16.07.2015 года N 1640-О, от 28.01.2016 года N 48-О).

Оспаривая постановленное решение, автор жалобы ссылается на распространение на спорные периоды службы льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года, на основании Постановления Совмина СССР от 25.03.1968 года N 181. Однако коллегия с доводами жалобы в данной части согласиться не может.

Так, в соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 25.03.1968 года N 181 солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года и от 26.09.1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из приведенного нормативного акта не усматривается его распространение на лиц, находившихся на службе в органах МВД, в связи с чем доводы жалобы в данной части коллегией отклоняются как основанные на неверном применении норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: