Постановление Омского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-175/2016

Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу П.С.В. на вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2016 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска от 5 февраля 2016 года, вынесенного в отношении П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска от 5 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 4 февраля 2016 года) П.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде " ... "

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии дела к производству.

В жалобе П.С.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что возвращение судьей районного суда рассмотренного мировым судьей по существу дела об административном правонарушении на стадию подготовки не соответствует положениям КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной Верховного Суда Российской Федерации возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении П.С.В. по существу и 5 февраля 2016 года вынес постановление о назначении последнему административного наказания.

В последующем решением судьи районного суда состоявшееся постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

При рассмотрении жалобы П.С.В. судьей районного суда не учтены вышеприведенные положения КоАП РФ, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения судьи районного суда в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения П.С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению судье Куйбышевского районного суда г. Омска для вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба П.С.В. подлежит частичному удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 марта 2016 года, вынесенное в отношении П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска для вынесения решения по жалобе П.С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2016 года в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Копию постановления направить для сведения П.С.В., ПДПС УМВД России по г. Омску.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

Копия верна

Судья Г.Г. Старостина