Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 мая 2016 г. по делу N 22-1051/2016

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

судей Сколяровой М.И. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Андрущенко В.О.

адвоката Болотова А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрущенко В.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, которым

Андрущенко В.О., родившийся "Дата обезличена" года, в "Адрес обезличен", ранее не судимый:

осужден по двум преступлениям по ч.2 ст. 162 УК РФ за каждое к наказанию в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 3. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 марта 2016 года, зачтен период содержания под стражей с 20.12. 2015 по 23.04. 2016.

Решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Андрущенко В.О. и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Андрущенко В.О. дважды совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место 20 декабря 2015 года в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Андрущенко В.О. просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, В обосновании доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие малолетнего ребенка на его иждивении, возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной, а также не учел, что ранее он не судим, положительно характеризуется. Просит с учетом его доводов приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Андрущенко В.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия Андрущенко В.О ... обоснованно квалифицированы по двум эпизодам преступлений по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наказание Андрущенко В.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и в полной мере учтены судом при назначении наказания Андрущенко В.О. его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем мотивированно указал в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года в отношении Андрущенко В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи