Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2016 г. по делу N 22-1087/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Пикулёвой Н.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: прокурора Парфёновой Б.Н.

адвоката Лаптева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Даниловой В.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2016 года, которым

Патрихалко С.Н., ...

осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Патрихалко С.Н. на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения адвоката Лаптева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление прокурора Парфёновой Б.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Патрихалко С.Н. совершила причинение тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Патрихалко С.Н. вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденной, полагает, что приговор в отношении Патрихалко С.Н. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает на то, что при постановлении приговора суд не учел требования ч.3 ст.72 УК РФ и не засчитал время содержания Патрихалко С.Н. под стражей в срок назначенного ей наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Квалификация содеянного Патрихалко С.Н. и доказанность её вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Патрихалко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания самой осужденной, показания потерпевшего А., свидетелей Б., В., эксперта Г., а также письменные материалы уголовного дела.

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, потерпевший и свидетели последовательно изобличают осужденную Патрихалко С.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу о виновности Патрихалко С.Н. в совершении преступления и обоснованно переквалифицировал её действия с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом с соблюдением требований ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшим и наличия у осужденной хронических заболеваний, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Патрихалко С.Н., что послужило основанием для назначения осужденной наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, судом не учтены требования ч.3 ст.72 УК РФ, в связи с чем, в срок отбывания наказания Патрихалко С.Н. надлежит зачесть время нахождения её под стражей до приговора суда в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2016 года в отношении Патрихалко С.Н. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Патрихалко С.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: