Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2016 г. по делу N 22-541/2016

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А., судей Обухова И.И. и Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Л.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Козятинского О.Н. и его защитника адвоката Сологуба В.И.,

осужденной Козятинской Н.В. и ее защитника адвоката Чистякова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козятинского О.Н. и его защитника адвоката Епифанова С.А., осужденной Козятинской Н.В. и ее защитника адвоката Ковязина И.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2015 года, которым

Козятинский О.Н., "Дата обезличена" г.р., уроженец "Адрес обезличен", ранее судимый:

13.11.1998 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2004 года) по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) к 9 годам лишения свободы;

10.12.1998 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2004 года) по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года), п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.10.2011 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 11.12.2015. В окончательное наказание зачтен срок содержания под стражей с 27.01.2015 по 10.12.2015;

Козятинская Н.В., "Дата обезличена" г.р., уроженка "Адрес обезличен", не судимая;

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11.12.2015.

Эти же приговором взысканы процессуальные издержки с Козятинского О.Н. в сумме 6600 рублей, с Козятинской Н.В. в сумме 8580 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Козятинского О.Н. и его защитника адвоката Сологуба В.И., осужденной Козятинской Н.В. и ее защитника адвоката Чистякова Е.В., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 21 января 2015 года в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 57 минут, находясь в районе парковой зоны у "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", Козятинский О.Н. незаконно сбыл ФИО14 наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере массой 1,341 грамма.

27 января 2015 года в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 42 минут, находясь в квартире по адресу: "Адрес обезличен", Козятинская Н.В. незаконно сбыла ФИО11 наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере массой 3,726 грамма.

Кроме того, в период времени до 16 часов 05 минут 27 января 2015 года Козятинский О.Н. и Козятинская Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере массой 12,500 грамма, которое незаконно хранили с целью сбыта в квартире по адресу: "Адрес обезличен", но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ФСКН в ходе обыска в жилище осужденных.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козятинский О.Н. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. В обоснование осужденный ссылается на наличие у него ВИЧ-инфекции и гепатита "В", "С", что должно было быть признано смягчающими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе адвокат Епифанов С.А. просит отменить приговор в отношении Козятинского О.Н. и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование защитник указывает, что приведенные в приговоре акты медицинского освидетельствования ФИО14 и ФИО15 не свидетельствуют о причастности Козятинского О.Н. к преступлениям. Считает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 21.01.2015, т.к. понятой ФИО8 не смогла объяснить, откуда сотрудник ФСКН достал сверток с веществом растительного происхождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Козятинская Н.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование осужденная указывает, что 27.01.2015 она была задержана и была вынуждена написать явку с повинной, которая не являлась добровольной, была написана под угрозами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО11 о месте его жительства. Анализирует показания свидетеля ФИО11 и акт наблюдения от 27.01.2015 и утверждает, что данный свидетель не заходил к ней домой. Ссылается на показания свидетеля ФИО11 о приобретении наркотических средств не у нее, а в почтовом ящике в другом жилом доме. Указывает, что судом не были устранены противоречия в части обнаружения наркотических средств в их квартире в присутствии понятых. Оспаривает выводы суда об оценке ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Ссылается на то, что изъятые у ФИО14, ФИО11, ФИО17 наркотические средства не соответствуют наркотическим средствам, изъятым в ее жилище. Обращает внимание на то, что не был допрошен эксперт по вопросам об идентичности наркотических средств. Считает основанными на предположениях выводы суда о предварительном сговоре между осужденными. Оспаривает показания свидетеля ФИО9 о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, т.к. свидетель не указал источник своей осведомленности. Оспаривает законность и обоснованность обыска в ее жилище в ночное время, указывает о невручении ей копии постановления о производстве обыска и копии протокола обыска. Обращает внимание на телефонные соединения после изъятия сотовых телефонов у ФИО11 и у нее. Считает незаконным прослушивание ее телефонных переговоров в период с 11.01.2015 по 27.01.2015.

Также осужденная Козятинская Н.В. считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на наличие у нее малолетнего ребенка, на наличие у нее хронических заболеваний, на отсутствие судимостей, на прекращение употребления наркотических средств после 27.01.2015.

Также осужденная Козятинская Н.В. просит отменить приговор в части взыскания с нее процессуальных издержек, с учетом ее материального положения и наличия у нее малолетнего сына.

В апелляционной жалобе адвокат Ковязин И.Ю. просит отменить приговор в отношении Козятинской Н.В. и вынести в отношении нее оправдательный приговор. В обоснование защитник указывает, что в ходе предварительного следствия осужденная оговорила себя, опасаясь заключения под стражу, но в нарушение ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд положил в основу приговору ее признательные показания, не подтвержденные другими доказательствами. Считает недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО11, личность которого не была установлена. Также ссылается на показания этого свидетеля, данные в судебном заседании, о том, что он оговорил осужденных в ходе предварительного следствия. Выдвигает версию о том, что свидетель ФИО11 мог самостоятельно взять наркотическое средство из квартиры осужденных. Также считает недопустимым доказательством протокол обыска в квартире осужденных, т.к. понятые не видели факта обнаружения наркотического средства. Полагает, что версия осужденной Козятинской Н.В. о хранении наркотических средств для собственного потребления не опровергнута другими доказательствами. Ссылается на показания осужденного Козятинского О.Н., данные в судебном заседании, о принадлежности изъятых наркотических средств ему одному и о непричастности осужденной Козятинской Н.В.

В судебном заседании осужденный Козятинский О.Н. и его защитник адвокат Сологуб В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Осужденная Козятинская Н.В. и ее защитник адвокат Чистяков Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о непричастности осужденных Козятинского О.Н. и Козятинской Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств ФИО14 и ФИО11 соответственно и к совершению ими приготовления к незаконному сбыту наркотических средств преступлений являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вина осужденных Козятинского О.Н. и Козятинской Н.В. в совершении этих преступлений с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснил, что начиная с середины января 2015 года он неоднократно приобретал у Козятинского О.Н. для ФИО15 наркотические курительные средства. 21 января 2015 года по просьбе ФИО15 на деньги последнего он вновь приобрел у Козятинского О.Н. наркотическое курительное средство, упакованное в отрезок газеты. После приобретения наркотического средства у осужденного он встретился с ФИО15, и по пути их задержали. Он выбросил наркотическое средство на снег. Свидетель ФИО15 подтвердил, что по его просьбе ФИО14 неоднократно приобретал для него наркотические средства, которые всегда были упакованы в газету. 21 января 2015 года он вновь обратился к ФИО14 с просьбой о приобретении для него наркотических средств, отдал деньги. ФИО14 куда-то ушел. После возвращения ФИО14 они стали уходить с видного места, но были задержаны. ФИО14 пояснил, что выбросил наркотическое средство при задержании.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются результатами телефонных переговоров Козятинского О.Н. от 21.01.2015, в ходе которых осужденный и ФИО14 договорились о встрече, актом наблюдения за ФИО14 при приобретении им наркотических средств у Козятинского О.Н. 21 января 2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2015, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО8, подтвердивших результаты осмотра места происшествия от 21.01.2015, заключением эксперта N 48, которым установлены вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2015.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснил, что 27 января 2015 года, находясь в его автомобиле ВАЗ-21099, ФИО11 сообщил ему о намерении приобрести для себя наркотические курительные средства. Он попросил ФИО11 приобрести наркотические курительные средства и для него, передал деньги. Далее, ФИО11 зашел в подъезд "Адрес обезличен", а через 5 минут принес ему сверток из газеты и держал в руках еще 3 аналогичных свертка. Они поехали на автомобиле. По пути ФИО11 вышел в аптеку, а он был задержан. Его сверток с наркотическим средством был изъят. В явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой от 05.02.2015, от 06.02.2015, от 03.04.2015 и от 10.04.2015 осужденная Козятинская Н.В. подтвердила, что она неоднократно продавала наркотические курительные средства, которые приобретала у ФИО25 и затем упаковывала в свертки из газет. В частности, не менее 3 раз она продавала наркотические средства ФИО11 27 января 2015 года она продала ему 4 свертка из газет с наркотической курительной смесью за 4000 рублей. Вечером того же дня она и Козятинский О.Н. были задержаны. В ходе обыска осужденный выдал оставшиеся наркотические курительные средства, в том числе находящиеся в 8 свертках из бумаги, которые они хранили в целях дальнейшего сбыта. Денежные средства, полученные от продажи наркотиков, они тратили на личные нужды, на погашение кредитов.

Явка с повинной осужденной Козятинской Н.В., ее показания и показания свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия о том, что 27 января 2015 года осужденная незаконно сбыла наркотические средства ФИО11, подтверждаются результатами телефонных переговоров Козятинской Н.В. от 27.01.2015, в ходе которых ФИО11 сообщил о том, что зайдет к осужденной, актом наблюдения за ФИО11 и ФИО18 при приобретении ФИО11 наркотических средств 27 января 2015 года в квартире осужденных.

Вышеприведенные сведения также объективно подтверждаются протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21099 от 27.01.2015, в ходе которого у ФИО19 был изъят сверток из газеты с наркотическим средством, протоколом личного досмотра ФИО11 от 27.01.2015, у которого были изъяты 3 свертка из газет с наркотическим средством, показаниями свидетеля ФИО20, подтвердившего результаты личного досмотра ФИО11, заключениями экспертов N 38, 237 о едином происхождении свертков из газет, изъятых у ФИО17 и ФИО11, заключениями экспертов N 63, 64, которыми установлены вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21099 и в ходе личного досмотра ФИО11

Явка с повинной осужденной Козятинской Н.В. и ее показания в ходе предварительного следствия о неоднократной продаже наркотических средств ФИО11 подтверждаются детализациями телефонных соединений абонентских номеров, используемых Козятинской Н.В. и ФИО11, свидетельствующими о неоднократных соединениях между ними в период с 10.01.2015 по 27.01.2015, показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, которому ФИО11 охарактеризовал осужденных как знакомых, у которых можно приобрести наркотические курительные смеси, и другими доказательствами.

Показания осужденной Козятинской Н.В. в ходе предварительного следствия об изъятии у осужденных наркотических средств, приготовленных к незаконному сбыту, подтверждаются протоколом обыска в жилище осужденных от 27.01.2015, в ходе которого были изъяты 8 свертков из газет и 3 полимерных пакетика с наркотическими средствами и наркотическое средство из металлической стопки, показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего результаты обыска в жилище осужденных, заключением эксперта N 237 о едином происхождении вышеуказанных свертков из газет, заключением эксперта N 98, которым установлены вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище осужденных, и другими доказательствами.

Выводы суда о том, что осужденные незаконно хранили наркотические средства, изъятые в их жилище, именно с целью их незаконного сбыта, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Оснований полагать, что осужденная Козятинская Н.В. в ходе предварительного следствия оговорила себя и осужденного Козятинского О.Н. в этой части, не имеется с учетом предшествующих фактов неоднократного незаконного сбыта аналогичных наркотических средств в аналогичной упаковке обоими осужденными свидетелям ФИО14 и ФИО11, а также с учетом хранения наркотических средств в расфасованном виде (массами около 1 грамма), удобном для последующей реализации. В этой связи доводы о хранении осужденными наркотических средств для собственного потребления являются неубедительными.

Выводы суда о совершении приготовления к незаконному хранению вышеуказанных наркотических средств обоими осужденными группой лиц по предварительному сговору (вопреки доводам о предположительном характере этих выводов суда) являются обоснованными. Об этих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, свидетельствуют хранение наркотических средств в квартире, где проживали оба осужденных, совместное хранение наркотических средств и совместное распоряжение денежными средствами, вырученными от продажи наркотиков (это следует из показаний осужденной в ходе предварительного расследования), что в свою очередь свидетельствует о принадлежности изъятых у осужденных наркотических средств им обоим.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденных Козятинского О.Н. и Козятинской Н.В., образующие объективную сторону совершенных ими преступлений.

Доказательства, на которые осужденная Козятинская Н.В. и ее защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, - показания осужденных в судебном заседании об их непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, показания свидетеля ФИО11 о непричастности осужденных и о приобретении наркотических средств при иных обстоятельствах, - судом обоснованно и мотивированно отвергнуты как недостоверные.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания оспариваемых стороной защиты протокола осмотра места происшествия от 21.01.2015, протокола обыска в жилище от 27.01.2015, явки с повинной осужденной Козятинской Н.В. недопустимыми доказательствами не имеется. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Осмотр места происшествия от 21.01.2015 и обыск в жилище от 27.01.2015 проведены с участием понятых, ход и результаты этих следственных действий отражены в протоколах следственных действий, подтверждены допрошенными в судебном заседании понятыми. Доводы осужденной о том, что перед началом обыска ей не было предъявлено постановление о производстве обыска, а по окончании обыска ей не была вручена копия протокола обыска, опровергаются протоколом обыска, где зафиксированы оба оспариваемых обстоятельства. Вопреки доводам осужденной Козятинской Н.В. и ее защитника, ее заявление о явке с повинной было сделано ею добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и, кроме того, в присутствии защитника, что удостоверено подписями самой Козятинской Н.В. и ее защитника Кубасова С.Л., подписавших протокол принятия явки с повинной без каких-либо замечаний, а также подтверждается ордером адвоката Кубасова С.Л. от 27.01.2015, показаниями свидетеля ФИО9 Доводы о незаконном прослушивании телефонных переговоров осужденной Козятинской Н.В. также являются несостоятельными, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено на основании судебного решения, с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и было предоставлено органу предварительного следствия в установленном законом порядке.

Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Требования ч. 2 ст. 77 УПК РФ были соблюдены.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Козятинского О.Н. и Козятинской Н.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ссылки стороны защиты на отдельные сведения из доказательств по уголовному делу не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденных в совершении каждым из них незаконного сбыта наркотических средств и в совместном совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку доводы стороны защиты в этой части основаны на оценке доказательств, носящей избирательный характер.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание назначено Козятинскому О.Н. и Козятинской Н.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденных, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козятинского О.Н., судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Доводы о необходимости признания в качестве такового наличия у осужденного хронических заболеваний являются несостоятельными. Данное обстоятельство не перечислено в ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому непризнание этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания является правомерным.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях Козятинского О.Н. особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, и учтен при назначении ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козятинской Н.В., суд признал и учел при назначении наказания наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности обоих осужденных.

Обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в своих апелляционных жалобах в обоснование доводов о несправедливости приговора (в том числе наличие у осужденных хронических заболеваний, отсутствие судимостей у Козятинской Н.В., наличие у нее малолетнего ребенка), уже учтены судом при определении им меры наказания.

Назначенное им наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения к ним правил ст. 64 УК РФ, для применения к осужденному Козятинскому О.Н. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения осужденным условного наказания или иного смягчения назначенного им наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены приговора в части взыскания процессуальных издержек с осужденной по доводам ее апелляционной жалобы или по иным основаниям не имеется. В ходе предварительного расследования она не заявляла об отказе от защитника. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Несмотря на наличие хронических заболеваний у осужденной, она не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, работала до постановления приговора, имеет возможность получать доход в будущем и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Несмотря на наличие у осужденной малолетнего ребенка, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Козятинской Н.В. от уплаты процессуальных издержек судом обоснованно не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Козятинского О.Н. и Козятинской Н.В. и их защитников адвокатов Епифанова С.А. и Ковязина И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Аксенова

Судьи И.И. Обухов

Л.В. Каптел