Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2016 г. по делу N 22-689/2016

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Каптел Л.В., судей Обухова И.И. и Сколяровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Спиркова О.Н. и его защитника адвоката Ротарь Т.А.,

осужденной Спирковой Т.В. и ее защитника адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Спиркова О.Н. адвоката Ротарь Т.А., осужденной Спирковой Т.В. и ее защитника адвоката Кубасова С.Л. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 января 2016 года, которым

Спирков О.Н., "Дата обезличена" г.р., уроженец "Адрес обезличен", ранее судимый:

03.04.2009 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 02.06.2009 года, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 01.07.2013 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12.07.2013 года по отбытии наказания;

осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.01.2016. В окончательное наказание зачтен срок содержания под стражей с 12.08.2015 по 24.01.2016;

Спиркова Т.В., "Дата обезличена" г.р., уроженка "Адрес обезличен", ранее не судимая;

осуждена по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.01.2016. В окончательное наказание зачтен срок содержания под стражей с 18.12.2015 по 24.01.2016.

Эти же приговором взысканы процессуальные издержки со Спиркова О.Н. в сумме 16 464 рубля, со Спирковой Т.В. в сумме 11 760 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Спиркова О.Н. и его защитника адвоката Ротарь Т.А., осужденной Спирковой Т.В. и ее защитника адвоката Кубасова С.Л., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с середины апреля 2015 года по 10 июля 2015 года Спирков О.Н. и Спиркова Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, содержали притон для потребления наркотических средств по адресу: "Адрес обезличен".

В период с 10 июля 2015 года по 5 августа 2015 года Спирков О.Н. и Спиркова Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, содержали притон для потребления наркотических средств по адресу: "Адрес обезличен".

24 июля 2015 года, находясь в квартире по адресу: "Адрес обезличен", действуя группой лиц по предварительному сговору, Спирков О.Н. и Спиркова Т.В. незаконно изготовили и затем незаконно сбыли ФИО9 наркотическое средство дезоморфин в значительном размере массой не менее 0,128 грамма.

5 августа 2015 года, находясь в квартире по адресу: "Адрес обезличен", действуя группой лиц, Спирков О.Н. и Спиркова Т.В. незаконно изготовили и затем незаконно сбыли ФИО9 наркотическое средство дезоморфин в значительном размере массой не менее 0,105 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ротарь Т.А. просит отменить приговор в отношении Спиркова О.Н. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этих требований защитник оспаривает наличие между осужденными предварительного сговора на совершение действий по содержанию притона для потребления наркотических средств и полагает необходимым квалифицировать действия осужденного по обоим эпизодам содержания притона по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Указывает, что событие преступления от 24 июля 2015 года не доказано; свидетель ФИО9 оговорил Спиркова О.Н., поскольку имеет долговые обязательства перед осужденным; показания указанного свидетеля также противоречат показаниям свидетелей ФИО10, ФИО15, заключению эксперта N 16. Считает незаконным засекречивание личности свидетеля ФИО9, что лишило сторону защиты возможности проверить его показания. Просит оправдать осужденного по эпизоду от 24 июля 2015 года. Указывает, что по событию преступления от 5 августа 2015 года Спирков О.Н. участвовал только в изготовлении дезоморфина (насыпал пепел в рюмку и перелил туда наркотик), но не причастен к сбыту дезоморфина, поскольку наркотическое средство было изготовлено по просьбе и за счет средств наркозависимого лица и, следовательно, принадлежало самому наркозависимому лицу. Полагает необходимым квалифицировать действия осужденного по эпизоду от 5 августа 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит отменить приговор в отношении Спирковой Т.В. также по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Ротарь Т.А. В частности, защитник оспаривает наличие между осужденными предварительного сговора на совершение действий по содержанию притона для потребления наркотических средств и полагает необходимым квалифицировать действия осужденной по обоим эпизодам содержания притона по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Указывает, что событие преступления от 24 июля 2015 года не доказано; свидетель ФИО9 заинтересован в исходе уголовного дела, а также оговорил Спиркова О.Н., поскольку имеет долговые обязательства перед осужденным; показания указанного свидетеля также противоречат показаниям свидетелей ФИО10, ФИО15, заключению эксперта N 16. Считает незаконным засекречивание личности свидетеля ФИО9, что лишило сторону защиты возможности проверить его показания. Просит оправдать осужденную по эпизоду от 24 июля 2015 года. Указывает, что по событию преступления от 5 августа 2015 года Спиркова Т.В. участвовала только в изготовлении дезоморфина, но не причастна к сбыту дезоморфина, поскольку наркотическое средство было изготовлено по просьбе и за счет средств наркозависимого лица и, следовательно, принадлежало самому наркозависимому лицу. Полагает необходимым квалифицировать действия осужденной по эпизоду от 5 августа 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л., поддерживая требования об отмене приговора в отношении Спирковой Т.В., оспаривает показания свидетеля ФИО9, который длительное время употреблял наркотические средства и находился в зависимом положении от оперативных сотрудников. Вновь оспаривает правомерность засекречивания сведений о свидетеле ФИО9 и считает недопустимым постановление приговора на основе его показаний. Считает неопровергнутой версию произошедшего, изложенную осужденными, и просит применить положения презумпции невиновности.

В апелляционной жалобе осужденная Спиркова Т.В. также просит отменить приговор и приводит доводы, идентичные доводам основной апелляционной жалобы ее защитника адвоката Кубасова С.Л., которые изложены выше.

В судебном заседании осужденный Спирков О.Н. и его защитник адвокат Ротарь Т.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Осужденная Спиркова Т.В. и ее защитник адвокат Кубасов С.Л. также поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о содержании осужденными притонов для потребления наркотических средств сначала по адресу: "Адрес обезличен", а затем по адресу: "Адрес обезличен", подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым Спирков О.Н. и Спиркова Т.В. неоднократно предоставляли жилые помещения по вышеуказанным адресам для потребления дезоморфина, изготавливаемого самими осужденными; показаниями свидетеля ФИО13, которая в квартире по адресу: "Адрес обезличен", приобретенной у Спирковой Т.В., обнаружила предметы, используемые для изготовления дезоморфина; протоколом обыска в жилище осужденных по адресу: "Адрес обезличен", где также были обнаружены предметы, используемые для изготовления дезоморфина; протоколом осмотра сотового телефона "Самсунг", изъятого в жилище осужденных, содержащего сведения о телефонных соединениях с вышеуказанными потребителями наркотических средств. Вышеозначенные выводы суда также подтверждаются явкой с повинной Спиркова О.Н., явкой с повинной Спирковой Т.В. и ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что они не только систематически предоставляли жилые помещения свидетелям для потребления наркотических средств, но также регулировали посещение притонов определенным кругом потребителей наркотических средств, определяли условия посещения притонов, принимали меры конспирации, впоследствии осуществляли проветривание и уборку соответствующих помещений.

Выводы суда о содержании осужденными двух притонов для потребления наркотических средств являются обоснованными и стороной защиты не оспариваются.

Доводы стороны защиты об отсутствии между осужденными предварительного сговора на содержание притонов для потребления наркотических средств являются несостоятельными и подлежат отклонению. Решая вопрос о наличии предварительного сговора, суд первой инстанции правильно исходил из характера действий осужденных, которые совместно содержали притон на протяжении длительного времени сначала в одном их общем жилище, а затем в другом, при этом совершая действия, аналогичные или взаимно дополняющие друг друга.

Доводы стороны защиты о непричастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств ФИО9 также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вина осужденных Спиркова О.Н. и Спирковой Т.В. в совершении этих преступлений с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, свидетель ФИО9 полностью изобличил осужденных в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств и пояснил, что 24 июля 2015 года он пришел домой к осужденным, передал Спирковой Т.В. деньги в сумме 1500 рублей на дезоморфин. Спирков О.Н. сказал, что они изготовят дезоморфин к 17 часам. Он вернулся к указанному времени, и Спирков О.Н. передал ему шприц с дезоморфином, который он добровольно выдал сотрудникам ФСКН. После этого 5 августа 2015 года, участвуя в проверочной закупке, он получил от сотрудников ФСКН деньги в сумме 1500 рублей, встретился со Спирковой Т.В., передал ей деньги. Затем Спиркова Т.В. приобрела необходимые ингредиенты и шприцы. Они поехали домой к осужденным. Спиркова Т.В. начала изготавливать дезоморфин. Потом проснулся Спирков О.Н., набрал дезоморфин в шприцы и передал ему 1 шприц с дезоморфином. Он ушел и выдал шприц с дезоморфином сотрудникам ФСКН.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 о том, что именно осужденные дважды сбыли ему дезоморфин, выданный им 24 июля и 5 августа 2015 года, не имеется. Каких-либо мотивов для оговора Спиркова А.В. и Спирковой Т.В. со стороны свидетеля ФИО9 судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

При этом вышеуказанные показания свидетеля ФИО9, изобличающие Спиркова А.В. и Спиркову Т.В. в двух незаконных сбытах наркотических средств, являются последовательными, подробными и подтверждаются другими доказательствами. В частности, протоколом добровольной выдачи от 24.07.2015, согласно которому ФИО9 добровольно выдал шприц с дезоморфином, приобретенным у осужденных 24 июля 2015 года; показаниями свидетеля ФИО15, в присутствии которого была произведена добровольная выдача шприца с дезоморфином от 24.07.2015; протоколом выдачи ФИО9 помеченных денежных средств в сумме 1500 рублей от 05.08.2015; актом наблюдения от 05.08.2015, в ходе которого 5 августа 2015 года были зафиксированы встреча ФИО9 и Спирковой Т.В. на улице и последующее пребывание ФИО9 в квартире осужденных; протоколом личного досмотра от 05.08.2015, в ходе которого ФИО9 выдал шприц с дезоморфином, приобретенным у осужденных 5 августа 2015 года; показаниями свидетеля ФИО16, подтвердивших результаты наблюдения за ФИО9 в процессе проведения проверочной закупки от 05.08.2015 года, а также результаты личного досмотра ФИО9 до и после проведения проверочной закупки.

Кроме того, показания свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются заключениями экспертов N 116, 122, которыми установлены вид и масса наркотических средств, выданных ФИО9 24 июля и 5 августа 2015 года; заключением эксперта N 130 о наличии люминесцирующего вещества в смывах с кистей рук Спирковой Т.В., однородного с образцом для сравнения; заключениями экспертов N 123, 129 о наличии следов пальцев рук обоих осужденных на посуде, изъятой в их жилище, используемой для изготовления дезоморфина.

Помимо этого, показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями осужденной Спирковой Т.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что 5 августа 2015 она получила от одного из потребителей деньги за наркотические средства. Приобрела содержащие кодеин препараты, пришла домой. Начала изготовление дезоморфина, затем проснулся Спирков О.Н. и помог ей изготовить дезоморфин. После этого вышеуказанный потребитель по указанию Спиркова О.Н. взял дезоморфин, набрав его в шприц.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах незаконного сбыта ему наркотических средств осужденными 24 июля и 5 августа 2015 года и, наряду с другими доказательствами, положил их в основу приговора.

Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, на которые осужденная Спиркова Т.В. и защитники ссылаются в своих апелляционных жалобах, - показания осужденных в судебном заседании об их непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, - судом обоснованно и мотивированно отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденных Спиркова О.Н. и Спирковой Т.В., образующие объективную сторону совершенных ими преступлений.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания оспариваемых стороной защиты показаний свидетеля ФИО9 недопустимыми доказательствами не имеется. Данное доказательство было получено с соблюдением требований УПК РФ. Решение о сохранении в тайне сведений о личности данного свидетеля было принято в соответствии с законом и не препятствовало проверке его показаний путем сопоставления с другими доказательствами, а также путем получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих показания свидетеля ФИО9 (в пределах, допускаемых применением соответствующих мер безопасности).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Спиркова О.Н. и Спирковой Т.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 232, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий осужденных по эпизодам от 24 июля 2015 года и от 5 августа 2015 года как незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта не имеется. Осужденные изготавливали дезоморфин как для собственного потребления, так и для последующей передачи другим лицам, в частности, ФИО9, и в указанные дни сбыли ФИО9 дезоморфин массой не менее 0,128 грамма и массой не менее 0,105 грамма соответственно.

Доводы о принадлежности ФИО9 наркотических средств, выданных им 24 июля и 5 августа 2015 года, являются несостоятельными. Из показаний свидетеля ФИО9 и других доказательств следует, что наркотические средства изготавливались без его участия осужденными, с использованием ингредиентов, приобретенных самими осужденными, с использованием их посуды и других принадлежностей. То обстоятельство, что осужденные приобретали содержащие кодеин препараты в том числе на деньги, полученные от ФИО9, не влияет на юридическую оценку их действий, связанных с незаконным изготовлением и последующим сбытом наркотических средств ФИО9

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание назначено Спиркову О.Н. и Спирковой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденных, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих осужденных, суд признал и учел при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления по эпизоду в период с 10.07.2015 по 05.08.2015. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Спиркова О.Н., обоснованно признан рецидив преступлений, а обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных по эпизоду от 05.08.2015, - совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, при назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности обоих осужденных.

Назначенное им наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения к ним правил ст. 64 УК РФ, для применения к осужденному Спиркову О.Н. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения осужденным условного наказания или иного смягчения назначенного им наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда от 25 января 2016 года в отношении осужденных Спиркова О.Н. и Спирковой Т.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Ротарь Т.А., Кубасова С.Л. и осужденной Спирковой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Каптел

Судьи И.И. Обухов

М.И. Сколярова