Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-752/2016

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., судей Обухова И.И. и Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Соколова А.С.,

осужденного Ярунина С.В. и его защитника адвоката Московцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ярунина С.В. и его защитника адвоката Николенко Л.Ю. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2016 года, которым

Ярунин С.В., "Дата обезличена" г.р., уроженец "Адрес обезличен", не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.02.2016. В окончательное наказание зачтен срок содержания под стражей с 31.05.2015 по 11.02.2016;

Этим же приговором с Ярунина С.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 8330 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Ярунина С.В. и его защитника адвоката Московцева И.В., прокурора Соколова А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с 14 апреля 2014 года по 31 мая 2015 года, находясь по адресу: Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. "Адрес обезличен", Ярунин С.В. причинял ФИО6 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ. Противоправные действия осужденного в отношении потерпевшей имели место 14 апреля 2014 года, 1 мая 2014 года, 6 июня 2014 года, 18 июля 2014 года, в октябре 2014 года, 1 января 2015 года, 28 февраля 2015 года, в апреле 2015 года.

14 апреля 2015 года в период с 21 часа до 22 часов, находясь по адресу: "Адрес обезличен", Ярунин С.В. угрожал убийством ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

23 апреля 2015 года в период времени с 18 часов до 20 часов Ярунин С.В. незаконно проник в жилище ФИО7 по адресу: "Адрес обезличен".

В тот же период времени, находясь по адресу: "Адрес обезличен", Ярунин С.В. угрожал убийством ФИО7, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В тот же день в период времени с 21 часа до 23 часов, находясь по тому же адресу, Ярунин С.В. похитил паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение и страховое свидетельство СНИЛС на имя ФИО7

31 мая 2015 года в период времени с 03 часов до 04 часов 45 минут, находясь по адресу: "Адрес обезличен", Ярунин С.В. угрожал убийством ФИО7, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В тот же период времени, находясь по тому же адресу, используя нож в качестве оружия, Ярунин С.В. умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область левого предплечья, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В тот же период времени, находясь по тому же адресу, Ярунин С.В. умышленно с целью совершения убийства ФИО6 нанес ей не менее 8 ударов ножом в область живота и груди, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярунин С.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование этих требований осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда о совершении покушения на убийство не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях. Считает, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, а уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не было возбуждено.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в пределах санкции статьи, с учетом явки с повинной и раскаяния осужденного. В обоснование требований о переквалификации преступления защитник указывает, что Ярунин С.В. не преследовал цель причинения смерти ФИО6, а лишь хотел выместить гнев и причинить потерпевшей вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Ярунин С.В. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Ярунина С.В. в истязании ФИО6, в совершении 14 апреля 2015 года угрозы убийством в отношении ФИО6, в совершении 23 апреля 2015 года незаконного проникновения в жилище ФИО7, угрозы убийством в отношении ФИО7 и похищения у ФИО7 паспорта и иных важных документов, в совершении 31 мая 2015 года угрозы убийством в отношении ФИО7 и в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО7 с достаточной полнотой установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

В частности, выводы суда первой инстанции о виновности Ярунина С.В. в совершении перечисленных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, которые полностью изобличили осужденного в совершении этих преступлений, последовательно и подробно изложив обстоятельства их совершения осужденным; заявлениями потерпевших о преступлении; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердивших показания потерпевших; протоколом выемки ножа, которым угрожал осужденный; показаниями Ярунина С.В. в ходе предварительного расследования и его явкой с повинной по эпизоду похищения документов; протоколом осмотра документов на имя ФИО7, изъятых у осужденного; заключением судебно-медицинской экспертизы N 22/320-15/310-15 о наличии у потерпевшего ФИО7 рубца, явившегося следствием заживления раны, причинившей легкий вред здоровью.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ярунина С.В. в совершении перечисленных преступлений являются обоснованными и стороной защиты не оспариваются.

Нанесение осужденным Яруниным С.В. ножевых ранений потерпевшей, причинение им колото-резаных ран предплечий, непроникающих колото-резаных ран грудной клетки и передней поверхности брюшной стенки, двух колото-резаных ран передней поверхности брюшной стенки, проникающих в брюшную полость, также установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что осужденный зашел к ней домой, взял нож и, говоря, что убьет ее, нанес три удара ножом в область живота, затем ушел, через некоторое время вернулся и нанес ей еще шесть ударов ножом по телу; показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО14, которые присутствовали при нанесении ударов ножом в живот ФИО6, сопровождавшихся словами осужденного о намерении убить потерпевшую; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, косвенно подтвердивших вышеописанные обстоятельства; показаниями свидетеля ФИО15, которой в период совершения преступления Ярунин С.В. по телефону сообщил, что зарезал ФИО6, а затем повторно позвонил и сказал, что все равно добьет потерпевшую; явкой с повинной осужденного Ярунина С.В., подтвердившего нанесение множества ударов ножом в живот потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы N 22/321-15/361-15 о наличии у потерпевшей ФИО6 девяти вышеперечисленных колото-резаных ран, в том числе двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности брюшной стенки, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшей ФИО6 являются неубедительными и подлежат отклонению. О направленности умысла осужденного именно на причинение смерти потерпевшей свидетельствует совокупность обстоятельств: использование им в качестве оружия ножа, обладающей высокой поражающей способностью, нанесение этим ножом множества ударов в область расположения жизненно важных органов человека - в грудь и в живот, а также словесные высказывания о намерении убить потерпевшую, которыми сопровождалось нанесение ударов ножом, и сообщение об этих же намерениях свидетелю ФИО15

Общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшей не наступили по причинам, которые не зависели от осужденного. Поэтому суд первой инстанции правильно расценил действия осужденного именно как покушение на убийство, а не как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Ярунина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по эпизоду покушения на убийство ФИО6 - по мотивам, изложенным выше, не имеется

Наказание назначено Ярунину С.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по первым семи эпизодам, суд признал и учел при назначении наказания признание осужденным своей вины, по эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ - также явку с повинной и добровольную выдачу похищенного, а по эпизоду по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - только явку с повинной. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по первым двум эпизодам, суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы о том, что уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не было возбуждено, подлежат отклонению по следующим основаниям. По факту нанесения осужденным 10 ударов ножом в область живота ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ярунина С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 168). Для последующего уголовного преследования осужденного за это же деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не требовалось вынесения другого постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы о несоответствии обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела. Каких-либо противоречий между указанными процессуальными документами в части изложения существа обвинения, формулировки обвинения и квалификации преступлений не имеется (т. 2 л.д. 136-144, т. 3 л.д. 1-49).

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо других оснований для возвращения уголовного дела прокурору также не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2016 года в отношении Ярунина С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ярунина С.В. и его защитника адвоката Николенко Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пономарев

Судьи И.И. Обухов

С.В. Баринова