Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1886/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кунцевича П.В. - Плыгача А.В. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 января 2016 года, которым исковое заявление администрации сельского поселения "Мылва" к Кунцевичу П.В. о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворено.

Признано право муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Мылва" на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый (или условный) номер объекта "Номер обезличен". Решение признано основанием для регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

Взыскано с Кунцевича П.В. в доход местного бюджета ... рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения ответчика и его представителя Плыгача А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения "Мылва" обратилась в суд с иском к Кунцевичу П.В. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, расположенную на территории МО СП "Мылва" по адресу: "Адрес обезличен" право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано.

Третьими лицами привлечены ООО "Коммунальник" и администрация МР "Троицко-Печорский".

Суд постановилприведенное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права и при неправильной оценке установленных по делу обстоятельств.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по иску прокурора на администрацию СП "Мылва" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подать в Ухтинский отдел Росреестра по Республики Коми заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозяйного, что подтверждено выпиской из ЕГРП Росреестра по Республике Коми.

В настоящее время истец, в соответствии с требованиями статьи 225 ГК РФ, обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

Решением Троицко-Печорского районного суда от "Дата обезличена" заявление администрации СП "Мылва" о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества было удовлетворено.

Определением Троицко-Печорского районного суда от "Дата обезличена" решение отменено по заявлению Кунцевича П.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 209-216, 225 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества (гаража) и земельного участка, на котором расположено это имущество, Кунцевичу П.В., не имеется, поэтому оно является бесхозяйным и подлежит передаче в муниципальную собственность СП "Мылва".

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, основанными на неправильной оценке установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Кунцевич П.В. длительное время владеет спорным гаражом, поддерживая его техническое состояние, и использует его по назначению.

О владении гаражом именно Кунцевичем П.В. истцу стало известно с "Дата обезличена"

В подтверждении факта приобретения ... ответчик ссылается на представленные суду договоры купли-продажи ... от "Дата обезличена" между ним и ... которое в свою очередь приобретало ... у ... по договору от "Дата обезличена", а последним у ... по договору от "Дата обезличена".

Причем по договору купли-продажи ... от "Дата обезличена" генеральным директором ... являлся сам ответчик Кунцевич П.В.

Несмотря на указанные договоры, суд первой инстанции необоснованно не признал их имеющими доказательственное значение, поскольку, по мнению суда, из договоров не следует указание на расположение недвижимого имущества ( ... ) по адресу - "Адрес обезличен"

При этом суд указал, что ... "Дата обезличена" предоставлялся иной земельный участок площадью ... Га для обслуживания ...

Вместе с тем в материалах дела имеются: постановление об утверждении проекта границ иного земельного участка площадью ... кв.м. в "Адрес обезличен" и предоставлении его в аренду ... для размещения производственного ... от "Дата обезличена" сроком на ... года; договоры о предоставлении данного земельного участка в аренду ... от "Дата обезличена" и договор от "Дата обезличена" о предоставлении данного участка ... и прекращении одновременно права аренды у ... ". Договор аренды земельного участка ... прекращен "Дата обезличена"

В период аренды земельного участка, указанные Общества, в том числе " ... " одновременно являлись собственниками спорного ...

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства о владении спорным гаражом указанными Обществами, которым земельный участок в "Адрес обезличен" предоставлялся на праве аренды, и совершившие отчуждение гаража в конечном итоге в пользу ответчика, позволяют прийти к выводу о том, что спорный ... приобретен Кунцевичем П.П. и, следовательно, бесхозяйной вещью он не является.

Достаточных и допустимых доказательств, которые не позволяли бы признать факт приобретения спорного ... Кунцевичем П.В. или признать факт приобретения им иного гаража по договору купли-продажи от "Дата обезличена", суду не представлено.

Договоры купли-продажи гаража, договоры аренды земельного участка по адресу "Адрес обезличен" недействительными не признавались.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения исковых требований администрации сельского поселения "Мылва" о признании права муниципальной собственности на спорный гараж в порядке статьи 225 ГК РФ, у суда не имелось.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения "Мылва".

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 января 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения "Мылва" к Кунцевичу П.В. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", кадастровый (или условный) номер объекта "Номер обезличен"

Председательствующий

Судьи