Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2239/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе АИ на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 20 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АИ к ЭМУП " ... " о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья от "Дата обезличена" в части создания резерва на непредвиденные расходы по ремонту, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А.,объяснения АИ, его представителя АТ представителя ЭМУП " ... " ПС., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АИ обратился в суд с исковым заявлением к ЭМУП " ... " о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен", состоявшееся "Дата обезличена", в части принятого решения по созданию резерва на непредвиденные расходы по ремонту, возврате уплаченных средств в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что АИ и ОВ. являются собственниками "Адрес обезличен".

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ЭМУП " ... ".

Уведомлением от "Дата обезличена" до собственников помещений в многоквартирном "Адрес обезличен" доведена информация о том, что "Дата обезличена" состоится внеочередное общее собрание, на повестке дня которого так же стоял вопрос о создании резерва на непредвиденные расходы по ремонту с "Дата обезличена".

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена", большинством голосов (55,13%) принято решение о создании резерва на непредвиденные работы по ремонту с "Дата обезличена" в размере 1 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Результаты голосования в виде итогового решения были размещены на досках объявлений на подъездах в соответствии с решением общего собрания от "Дата обезличена".

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности, поскольку об оспариваемом решении собрания от "Дата обезличена" истцу было известно задолго до обращения в суд с иском, и он имел возможность обжаловать его в предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации шестимесячный срок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они являются верными.

Несогласие подателя жалобы с решением суда с указанием на то, что о принятом решении ему стало известно лишь "Дата обезличена" после получения протокола общего собрания на руки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Исходя из статей 210, 249 ГК РФ и статей 153, 155 ЖК РФ, в силу которых собственник обязан нести бремя содержания имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что при надлежащем исполнении своих обязанностей собственника помещения потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме, истец должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов производится расчет оплаты коммунальных услуг, следовательно, имел возможность оспаривать проведение собрания и решение, принятое на указанном собрании в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АИ. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-