Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2016 г. по делу N 33-3306/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А..

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года, которым

исковые требования Кузнецовой Н.А. удовлетворены частично.

Признано высказывание ... допущенное Турьевой К.Я. в адрес Кузнецовой Н.А. "Дата обезличена", оскорбительным, порочащим честь и достоинство Кузнецовой Н.А..

Взыскана с Турьевой К.Я. в пользу Кузнецовой Н.А. компенсация морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Н.А. (с учетом последующих уточнений) обратилась в суд с иском к Турьевой К.Я. о признании оскорбительными, не соответствующими действительности, унижающими её честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в обращении к ней ответчика: ... допущенном "Дата обезличена" года. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указывая, что при проведении "Дата обезличена" года исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте ФИО18 с выездом на место жительства должника Турьевой К.Я. по адресу: "Адрес обезличен", ответчиком истцу было нанесено приведенное оскорбление. Оскорбления сопровождались нецензурной бранью, высказывались в обидной, неприличной форме, сопровождались негативной оценкой истца как личности, как человека, как ... Оскорбление было нанесено при входе истца в квартиру должника Турьевой К.Я. в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО19

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Н.А. с решением суда не согласна в части определения размера компенсации морального вреда, просит его изменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и взыскать в её пользу ... рублей.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" года по адресу: "Адрес обезличен", Турьева К.Я. допустила в адрес истца высказывания ...

При этом суд счел не установленным достоверно факт нецензурных высказываний ответчика в адрес истца, сославшись на отсутствие убедительных доказательств.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2 ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что под оскорбительными следует понимать унижающие (порочащие) честь и достоинство личности высказывания, содержащие отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленные на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных; при этом наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший

Анализируя положения ст.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение к лицу, имеющему статус инвалида и преодолевающему ограничения жизнедеятельности с помощью технических средств реабилитации, в том числе трости ... произнесенное ответчиком в присутствии иных граждан, с очевидностью унижает (порочит) честь и достоинство истца, поскольку направлено на ее отрицательную оценку, подрыв авторитета как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что допущенные ответчиком высказывания порочат также деловую репутацию истца, Кузнецова Н.А. не ссылалась, доказательств этому не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением, отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень нравственных и физических страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в качестве обоснования позиции по иску, были проверены судом первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поэтому оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-