Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лягушкина В*** С*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Лягушкина В*** С*** к Никитиной Г*** М***, Шипуновой Т*** П***, Никитиной С*** В*** о признании договора купли-продажи жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Лягушкина В.С. и его представителей - Лягушкиной М.О. и адвоката Деманова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Никитиной Г.М. и Бикушевой (Никитиной) С.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лягушкин В.С. обратился в суд с иском к Никитиной Г.М. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что примерно в 1995-1998 годах они с супругой купили дом в с. *** района У*** области, переехали из г. Ульяновск и стали проживать в приобретенном доме. В 2002 году житель с. *** Б*** П.М. предложил поменять их дом на дом на станции *** района, в котором ранее проживала мать Б*** П.М. Они согласились, переехали на станцию ***, сделали ремонт в доме по адресу: ул. ***, д. ***, и до настоящего времени проживают в указанном доме. После совершенной сделки Никитина Г.М., ее сестра К*** В.М. (ныне покойная) и брат Б*** П.М. написали расписку об обмене дома матери на его дом. В конце лета 2015 года им стало известно, что дом, в котором они проживают с 2002 года, купила у Никитиной Г.М. Шипунова Т.П.

Истец считает, что Никитина Г.М. не вправе была распоряжаться домом, ранее принадлежавшим ее матери, поскольку право собственности на данный дом прибрел он в результате договора мены, и в настоящее время намерен зарегистрировать своё право собственности.

В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***.

Рассмотрев спор по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лягушкин В.С. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что он приобрел дом у наследников Б*** А.С. - двух её дочерей и сына. До момента его вселения в дом он пустовал 6 лет. Никто из наследников по закону в установленном законом порядке наследство не принял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти Б*** А.С. (1996 год) не обращался.

Из наследственного дела следует, что в наследство вступила одна наследница Никитина Г.М., хотя наследников после смерти Б*** А.С. было трое.

Никитина Г.М. наследство после смерти матери не принимала, ни юридически, ни фактически.

На момент вселения его в дом он требовал ремонта. Он-Лягушкин В.С. отремонтировал дом, прежде чем вселиться. Проживает в доме с 2002 года до настоящего времени.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.10.2015 выдано незаконно, поскольку площадь дома никто не замерял.

Кроме того, основанием для выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи от 30.09.2015, по которому Никитина Г.М. продала дом и земельный участок Шипуновой. Вместе с тем Никитина продала объекты недвижимости, не имеющие государственной регистрации и кадастровых номеров, что противоречит закону.

Он-Лягушкин В.С. уплатил деньги Никитиной Г.М. не за проживание в доме, а за сам дом.

В судебное заседание не явились Шипунова Т.П., Бузаев П.М., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что домовладение по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ранее принадлежало Б*** А*** С*** на основании договора купли-продажи от 8 сентября 1979 года.

Б*** А.С. умерла *** 1996 года.

Из материалов наследственного дела после смерти Б*** А.С. следует, что наследником имущества Б*** А.С. является ее дочь Никитина Г.М. Согласно справке в наследственном деле, выданной администрацией муниципального образования "Выровское сельское поселение" Майнского района Ульяновской области 04 сентября 2008 года, Никитина Г.М. после смерти матери Б*** А.С. фактически приняла наследство, оплатила налоги. 15 декабря 2008 года Никитина Г.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по закрытому счету, 15 сентября 2015 года - свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, и жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

30 сентября 2015 года Никитина Г.М. продала указанный дом и земельный участок Шипуновой Т.П.

16 ноября 2015 года Шипунова Т.П. продала дом и земельный участок Никитиной С.В. (в настоящее врем Бикушевой), действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Никитина А.С., Никитина И.С., Бикушева М.Л. Дом приобретен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Право общей долевой собственности Никитиной С.В. и троих её несовершеннолетних детей - Никитина А.С., Никитина И.С., Бикушева М.Л. (по ? доле за каждым) на дом и земельный участок по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ п о договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с положениями главы 30 ГК РФ договор мены недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору мены недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.(п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Договор мены жилыми помещениями подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Все вышеуказанные положения законодательства не были соблюдены Лягушкиным В.С. при заключении договора мены жилыми помещениями.

Кроме того, по состоянию на 2002 год Никитина Г.М., К*** В.М. и Б*** П.М. не являлись собственниками дома по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, следовательно, они не имели права на совершение сделки по распоряжению указанным домом.

При таких обстоятельствах, юридических оснований для признания за Лягушкиным В.С. права собственности на дом по адресу: У*** область, *** район, станция ***, ул. ***, д. ***, не имеется.

Представленная суду копия расписки от 25 июля 2004 года, в которой говорится о том, что "Никитина Г.М., К*** В.М. обменяли дом матери на аналогичный дом в с. ***, претензий не имеем, брат Б*** П.М. согласен" - юридической силы не имеет.

Проживание Лягушкина В.С. в указанном доме с 2002 года и до настоящего времени, проведение ремонта дома, несение расходов на его содержание, а также расходов по оплате коммунальных услуг, не порождают возникновение у Лягушкина В.С. права собственности на указанный дом.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вступления Никитиной Г.М. в наследство на дом после смерти её матери на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку у Лягушкина В.С. отсутствует субъективное право на заявление указанных доводов.

Учитывая, вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лягушкина В*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: