Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года, по которому постановлено:

Уточнённые исковые требования Пономаренко И*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области включить в специальный страховой стаж Пономаренко И*** А***, *** года рождения, уроженки с.Р*** периоды:

- с 01.09.1989 года по 01.10.1993 год учёба в У***;

- с 01.09.2002 года по 29.08.2003 год работа в школе - гимназии N*** в должности преподавателя английского языка.

Установить факт принадлежности Пономаренко И*** А*** двух архивных справок о заработной плате N *** от 29.06.2015 года, выданных отделом по архивам Администрации муниципального образования "Инзенский район" на имя П*** И*** А***., П*** И*** А*** (Алексеев.).

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об обязывании включения в специальный стаж периода обучения, работы.

В обоснование иска указала, что ***2015г. она обратилась в УПФР с просьбой принять документы и рассмотреть вопрос о возможности назначения ей досрочной страховой пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием у неё необходимого специального стажа. При этом ответчик не засчитал в ее специальный стаж период учебы с 01.09.1989 по 21.06.1994г. (4года 9 мес. 20 дней) в У***; с 01.09.2002г. по 29.08.2003г. в школе-гимназии *** в качестве преподавателя английского языка.

Она не оспаривает исключение из педагогического стажа периода с 21.01.2000г. по 31.08.2002г. - отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Кроме того, УПФР сомневается в том, что архивные справки N*** от 29.06.2015г . принадлежат ей, поскольку её отчество указано как А*** в то время как её отчество А***,!% и это подтверждается документально: свидетельством о рождении, дипломом, свидетельством о браке, трудовой книжкой.

С учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж. Установить факт, что архивные справки N *** от 29.06.2015г. принадлежат Пономаренко И*** А***.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Пономаренко И.А. отказать. При этом указывает, что судом не учтено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица период работы истицы после даты регистрации по коле-гимназии N*** с 01.09.2002 по 29.08.2003 в качестве преподавателя английского языка определен как работа на общих условиях, без указания льгот. Считает, что период обучения Пономаренко И.А. с 01.09.1989 по 21.06.1994 не может быть включен в специальный стаж, так как отчисление из института произведено за рамками действия ПостановленияN1397 от 17.12.1959, а отдельная часть учебы не засчитывается.

В отзыве на апелляционную жалобу Пономаренко И.А. просит жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, Управлением пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области, на обращение Пономаренко И.А. о назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого 25 летнего стажа.

Не согласившись с ответом ответчика, истица просила включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды:

- учебы с 01.09.1989г. по 21.06.1994г. в У*** в качестве учащейся факультета иностранных языков (4 года 9 мес. 20 дней);

- работы с 01.09.2002г. по 29.08 2003г. (11 мес. 28 дней) в школе-гимназии N*** *** в качестве преподавателя английского языка.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 19 ч. 1, ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до 01 октября 1993 г., подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В соответствии с п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Материалами дела установлено, что Пономаренко (Пузанова) И.А. в период с 01.09.1989 года по 21.06.1994 год обучалась в У***

До зачисления в ВУЗ истица работала в должности учителя химии, географии, истории в А***, затем сразу же после окончания института с 15.08.1994 года была принята на работу учителем английского языка 10 разряда по ЕТС в И***.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку во время обучения в учебном заведении, до момента окончания обучения, норма утратила свое действие, не может служить основанием для отказа к зачету время обучения в учебном заведении.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит включению период обучения истицы с 01.09.1989 по 01.10.1993, который приходился на период действия абзаца пятого пункта 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утратило силу с 1 октября 1993 года).

Кроме того, ответчиком не включён в специальный стаж истца период ее работы в качестве преподавателя английского языка в школе - гимназии *** с 01.09.2002 года по 29.08.2003 год, по основаниям, что в выписке из лицевого счёта застрахованного лица данный промежуток времени работы определён как на общих основаниях без указания льготы.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил, что согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года N369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Пономаренко (Пузановой) И.А. видно, что 13.08.1998 принята на работу в порядке перевода преподавателем английского языка по 1 квалификационной категории в школу - гимназию *** (пр. N*** от 12.08.1998г.), 29.08.2003 уволена в порядке перевода в И*** по ст.77 п.5 ТК РФ (пр. N*** от 29.08.2003г.).

Таким образом, в указанный период истица занималась педагогической деятельностью, должность и учреждение указаны в Списке соответствующих должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Само по себе то обстоятельство, что работодатель указал этот период в системе персонифицированного учета общими условиями, при наличии других доказательств, подтверждающих льготный характер работы, не может служить основанием к отказу о включении данного периода в специальный стаж.

В остальной части решение суда, сторонами не оспаривается. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения его.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: