Решение Суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-4/2016

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа - старшего государственного инспектора РФ по Чукотскому АО в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО Миндалева В.Ю. на решение Билибинского районного суда от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Анюй" Горшкова А.А.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Чукотскому автономному округу в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу Миндалева В.Ю. от 18 июня 2015 года N 02-010/2015 должностное лицо - генеральный директор ООО "Анюй" Горшков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прокурор Чукотского АО принес протест на указанное постановление должностного лица административного органа в порядке ст. 25.11 КоАП РФ.

Решением Билибинского районного суда от 21 декабря 2015 года постановление должностного лица от 18 июня 2015 года N 02-010/2015 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение Билибинского районного суда старший государственный инспектор РФ по Чукотскому АО в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО Миндалев В.Ю. просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе постановление о назначении административного наказания от 18 июня 2015 года N 02-010/2015.

В судебном заседании прокурор Талаева О.И. возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение Билибинского районного суда от 21 декабря 2015 года не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Анюй" Горшкова А.А., заслушав прокурора Талаеву О.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Билибинского районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Анюй" составлен с нарушением норм процессуального права, выразившимся в его составлении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Помимо этого судья пришёл к выводу, что в действиях генерального директора ООО "Анюй" Горшкова А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Вывод судьи суда первой инстанции о нарушении процессуальных прав Горшкова А.А., допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО ФИО в отсутствие должностного лица - генерального директора ООО "Анюй" Горшкова А.А. составлен протокол N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.При этом 28 апреля 2015 года в ООО "Анюй" в г. Билибино руководителем Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО была направлена телеграмма, в которой сообщалось о том, что 29 апреля 2015 года будет составляться протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора Горшкова А.А. и было предложено явиться к 17 часам 00 минутам в г. Анадырь, "адрес". Данная телеграмма не была доставлена по причине: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Горшков А.А. был надлежащим образом извещён о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него 30 апреля 2015 года в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении ссылки на п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку к административной ответственности привлечено не юридическое, а должностное лицо. Кроме того, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регулируется ст. 25.15 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, не извещённого о дате, времени и месте его составления, свидетельствует о нарушении прав данного лица на защиту.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела, в том числе, неправомочными лицами.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении в большинстве случаев привлечения лица к административной ответственности.

Так, на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 (возбуждение дела об административном правонарушении прокурором), частями 1, 3 ст. 28.6 (назначение административного наказания без составления протокола) КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершённого правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным.

Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения

Учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как ошибочно указал в оспариваемом решении судья суда первой инстанции.

В связи с необоснованным обсуждением судьёй суда первой инстанции вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, также в связи с изменением основания прекращения производства по делу, учитывая, что при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, решение Билибинского районного суда в данной части подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях Горшкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не подлежат обсуждению и не имеют значения, поскольку основания для прекращения дела об административном правонарушении установлены независимо от указанного в жалобе обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Билибинского районного суда от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Анюй" Горшкова А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного решения выводы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Анюй" Горшкова А. А.овича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Горшкова А.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора РФ по Чукотскому АО в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Чукотскому АО Миндалева В.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья суда

Чукотского автономного округа С.А. Принцев