Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Чукотского автономного округа от 31 мая 2016 г. по делу N 22-46/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,

судей Коровиной М.С., Трушкова А.И.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

осуждённого Куттегина В.В.,

защитника осуждённого Куттегина В.В. - адвоката

Кузнецова А.В., представившего ордер "дата" N и удостоверение N, выданное "дата" Управлением Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Куттегина В.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24 марта 2016 года, которым

Куттегин В. В.ич, "данные изъяты" судимый:

- 16 июля 2008 года Чукотским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 2 сентября 2010 года Анадырским городским судом по п. "в" ч. 2

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 16 июля 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка г. Анадырь по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 сентября 2010 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождён 14 мая 2014 года по отбытию наказания;

- 16 октября 2015 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Анадырского городского суда от 1 февраля 2016 года условное осуждение отменено,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, по

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ с наказанием по приговору Анадырского городского суда от 16 октября 2015 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куттегину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коровиной М.С., судебная коллегия

установила:

приговором суда Куттегин признан виновным в умышленном причинении "дата" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство у ФИО; а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с "дата" по "дата" административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осуждённый Куттегин просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, указывает, что суд не учёл противоправное поведение потерпевшего, которое спровоцировало его на совершение преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хурамшин указывает, что доказательства, подтверждающие противоправность (аморальность) поведения потерпевшего, в судебном заседании не исследовались. В связи с тем, что приговор постановлен в особом порядке, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Талаевой О.И., осуждённого Куттегина, защитника Кузнецова, проверив дело в порядке ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству подсудимого с согласия стороны обвинения уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация содеянного Куттегиным в жалобе не оспаривается и является верной.

Вместе с тем, как установлено п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием к изменению приговора в апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания, как следует из ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены не в полной мере.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из протокола судебного заседания "данные изъяты", вопреки доводам государственного обвинителя, содержащимся в возражениях на апелляционную жалобу, по ходатайству последнего исследованы доказательства, подтверждающие наличие в действиях осуждённого смягчающих обстоятельств, в частности, протокол допроса обвиняемого от 14.01.2016 года "данные изъяты".

Допрошенный в ходе предварительного расследования Куттегин пояснил, что "дата" он проснулся от крика матери ФИО1: "Уйди с кровати!". Увидел, что на кровати рядом с матерью находится ФИО, мать его прогоняла, а тот не уходил. ФИО нанёс ФИО1 2-3 удара кулаком в правый бок. Потом ФИО поднялся с кровати и нанёс ему удар кулаком в область груди.

В последнем слове осуждённый также указал на то, что "не совершил бы преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ, если бы не защищал свою мать ... " "данные изъяты".

Однако приведённым показаниям Куттегина суд первой инстанции оценки не дал.

Свидетель ФИО1, показания которой исследованы судом апелляционной инстанции в части, касающейся поведения ФИО, дала аналогичные показания "данные изъяты".

Таким образом, сведения, изложенные в протоколах допроса Куттегина и ФИО1, в последнем слове осуждённого, дают основания полагать, что инкриминированные ему преступные действия стали следствием противоправного поведения потерпевшего ФИО, что, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суду надлежало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с положениями п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, содержащимся в возражениях на апелляционную жалобу, осуждённый оспаривает назначенное ему наказание, указывая на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, что не относится к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, осуждённым не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание (по ч. 1 ст. 111 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, судом при вынесении приговора неправильно применены нормы уголовного закона при решении вопроса о назначении окончательного наказания.

В соответствии с положениями пп. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-70 УК РФ.

Как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание Куттегину назначено на основании ст. 70 УК РФ, нормы которой регламентируют назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 53 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом данные положения не учтены.

Как видно из материалов дела, Куттегин ранее судим приговором Анадырского городского суда от 16 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Преступления, за которые он осуждён по настоящему приговору, совершены "дата" (ч. 1 ст. 111 УК РФ), то есть до вынесения приговора от 16 октября 2015 года; а также в период с "дата" до "дата" (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), то есть после вынесения приговора 16 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено Куттегину по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом отбытого наказания по первому приговору.

Однако суд первой инстанции окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, причём дважды по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности приговоров в порядке, установленном ст. 70 УК РФ, присоединил наказание, назначенное осуждённому по приговору от 16 октября 2015 года.

Указанные нарушения закона, допущенные судом при назначении Куттегину наказания, являются основаниями для изменения приговора, снижения назначенного наказание как по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24 марта 2016 года в отношении Куттегина В. В.ча изменить.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Куттегина В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Снизить наказание, назначенное Куттегину В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 2

ст. 314.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда от 16 октября 2015 года и назначить Куттегину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенным по ч. 1 ст. 111 УК РФ за преступление, совершённое до приговора от 16 октября 2015 года, окончательно определить Куттегину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куттегину В.В. исчислять с 24 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Анадырского городского суда от 16 октября 2016 года с 1 февраля 2016 года по 23 марта 2016 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Куттегина В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Председательствующий судья Д.Н. Курочкин

Судьи М.С. Коровина

А.И.Трушков