Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 18 мая 2016 г. по делу N 2-193/2016

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., при участии представителя истца Александровой М.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Горшковой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общества "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах" ) обратилось в суд с иском к Горшковой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", принадлежащего Васильевой О.П., который на момент аварии был застрахован в СПАО "Ингосстрах". Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты" Согласно справке о ДТП, оно произошло в результате нарушения ПДД водителем Горшковой Т.А., управлявшей автомобилем "данные изъяты" гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истцом Горшковой Т.А. было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке спор урегулировать не удалось. На основании изложенного СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Горшковой Т.А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Александрова М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лица Васильева О.П., Горшков Л.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик Горшкова Т.А. исковые требования признала частично, не оспариваю свою вину в дорожно - транспортном происшествии, полагала, что ущерб подлежит возмещению с учетом износа.

Выслушав представителя истца, ответчика, эксперта Старовойтову С.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в

пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( пункт1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона ( ст. 387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" мин. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Васильевой О.П. и автомобиля "данные изъяты", под управлением Горшковой Т.А., в результате которого автомобилю марки "данные изъяты" были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горшковой Т.А ... вследствие нарушения ею п.8.1,п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Т.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принадлежащий Васильевой О.П. автомобиль "данные изъяты", на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по рискам "ущерб/хищение", что подтверждается полисом серии АА N от ДД.ММ.ГГГГ).

Признав причинение ущерба в результате ДТП страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты", на основании акта выполненных работ ООО " ТрансТехСервис-21 от ДД.ММ.ГГГГ..

Гражданская ответственность Горшковой Т.А. на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховой компании СПАО "Ингосстрах" перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно к Горшковой Т.А.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием ответчика с размером ущерба, причиненного автомобилю SCODA "данные изъяты", судом в целях устранения возникших

противоречий по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", без учета износа составляет "данные изъяты", с учетом износа - "данные изъяты"

Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки квалифицированным экспертом.

Принимая во внимание, что договорные отношения между истцом и Горшковой Т.А. отсутствуют, исходя из вышеуказанных положений закона, суд полагает, что с ответчика Горшковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб с применением износа поврежденного транспортного средства - в размере "данные изъяты"

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Горшковой Т.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Горшковой Т.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты"96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина