Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по делу N 22-600/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Власюк Е.И., Погосяна А.Ж.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Лефтера П.П. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Автуховича Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лефтера П.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2016 года в отношении

Лефтера П. П.ча, родившегося ( ... ); ранее судимого:

29 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N11 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 мая 2010 года Петрозаводским городским судом по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Постановлением этого же суда от 13 апреля 2012 года штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

21 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 13 июня 2012 года по совокупности приговоров Петрозаводского городского суда от 24 мая 2010 года (с учетом постановления от 13 апреля 2012 года) и приговора мирового судьи судебного участка N49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 21 марта 2012 года определено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

22 мая 2013 года Петрозаводским городским судом РК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2010 года и по приговору от 21 марта 2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 мая 2013 года Прионежским районным судом РК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2010 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Прионежского районного суда РК от 22 августа 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 28 мая 2013 года и приговору от 22 мая 2013 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24 июня 2014 года постановлением Петрозаводского городского суда РК от 11 июня 2014 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;

осужденного по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда РК от 28 мая 2013 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 марта 2016 года.

Взыскано с Лефтера П.П. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей.

Производство по иску Х. на сумму 950 рублей прекращено.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Лефтера П.П., защитника-адвоката Автуховича Л.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия,

установила:

Лефтер П.П. признан виновным в совершении в период времени с ( ... ) 2014 года открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Х.., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении ( ... ) 2015 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.., с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены на территории ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лефтер П.П. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лефтер П.П. с приговором не согласен, полагает, что судом в полном объеме не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что у его жены имеется малолетний ребенок, которые остались без доходов, он официально работал, ежемесячно получал заработную плату, активно способствовал расследованию преступлений, написал явку с повинной. Кроме того, отмечает, что потерпевший просил не привлекать его к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боева Н.М. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор Петрозаводского городского суда РК от 11 марта 2016 года оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лефтер П.П., защитник-адвокат Автухович Л.П. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Лефтеру П.П., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Действия осужденного Лефтера П.П. квалифицированы судом правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Лефтера П.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в присутствии защитника. Потерпевшие по делу выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные, свидетельствующие об оказании давления на осужденного, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетней дочери, участие в воспитании и содержании малолетней дочери супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств содеянного, публичное принесение извинений потерпевшим; по эпизоду ( ... ) 2014 года - возвращение части похищенного имущества потерпевшему Х.., возмещение материального ущерба в судебном заседании; по эпизоду от ( ... ) 2015 года - совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, исходивших от осужденного намерений перед судебным заседанием частично возместить материальный ущерб потерпевшей Е.., а также характеризующие данные осужденного, который на учетах в РНД и РПНД не состоит, в 2015 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы в связи с поведением в быту, не реагирующее на проводимую профилактическую работу, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая, в том числе характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие установленных отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание суда в апелляционной жалобе, учтены в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела и не являются основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем вывод суда о назначении наказания с учетом требований положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ находит правильным.

Обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив осужденному категорию преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, либо ст.73 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованием закона.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2016 года в отношении

Лефтера П. П.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лефтера П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Е.И. Власюк

А.Ж. Погосян