Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-1302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 февраля 2016 года по иску Крамзаевой Н.А. и Ференец Г.Н. к администрации Лахденпохского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский водоканал" о понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в домах ( ... ), в которых проживают истцы, отсутствует централизованная система водоотведения. Водоотведение осуществляется через общий септик. Вывоз жидких бытовых отходов (далее ЖБО) осуществляет ООО "Лахденпохский водоканал" за счет собственных средств собственников указанных выше домов. Считают, что септик не является общедомовым имуществом, так как границы земельных участков многоквартирных домов не определены. Поэтому жильцы дома не должны нести обязанности по оплате услуги по вывозу ЖБО, в связи с чем, и на управляющие организации не может быть возложена обязанность по оказанию данной услуги. В настоящее время администрацией Лахденпохского городского поселения не заключен договор с какой-либо организацией по осуществлению вывоза бытовых отходов, полагают, что имеет место бездействие со стороны администрации, на которую как на собственника муниципального имущества, возложена обязанность по устранению имеющихся нарушений, связанных с водоотведением. Оплата услуги по водоотведению истцами производится по тарифу, который отличный от тарифа, установленный для многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе водоотведения.

Ссылаясь на ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 154 Жилищного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, ст.ст. 6, 7, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, истцы просили: обязать администрацию Лахденпохского городского поселения заключить с ООО "Лахденпохский водоканал" договор по очистке и вывозу ЖБО из системы водоотведения (септика), относящейся к многоквартирным домам ( ... ); обязать ООО "Лахденпохский водоканал" выставлять счета на оплату по вывозу ЖБО по тарифу водоотведение, установленного для жителей г. Лахденпохья.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласны с выводом суда, что услуга по вывозу жидких бытовых отходов не является коммунальной услугой по водоотведению, и что тарифы на услуги по вывозу жидких бытовых отходов и водоотведение не должны быть едиными, ссылаются на положения п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Указывают, что септик находится на земельном участке, право собственности на который не разграничено, и он на кадастровом учете не стоит, в связи с чем септик не является общедомовым имуществом и жильцы многоквартирных домов не должны нести обязанности по оплате услуг по вывозу ЖБО. Считают договор на очистку септика ничтожным, поскольку протокол общего собрания собственников жилых домов, на основании которого принято решение о заключении договора по вывозу жидких бытовых отходов, недействителен, в связи с тем, что проведенное собрание и принятое на нем решение не соответствует требованиям ст.ст. 160, 161 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лахденпохского городского поселения и ООО "Лахденпохский водоканал" согласны с решением суда. ООО "Лахденпохский водоканал" указывает, что расчет вывоза жидких бытовых отходов не производится в том же порядке, что и водоотведение, так как они являются разными видами услуг, и порядок их оплаты регулируются разными нормативно-правовыми актами. Нарушений в действиях ООО "Лахденпохский водоканал" не имеется, предмет спора отсутствует в связи с наличием действующего договора по оказанию услуг по откачке и вывозу ЖБО. Выставление счетов на оплату расходов за вывоз ЖБО по тарифу "водоотведение" для жителей спорных домов не представляется возможным по причине отсутствия централизованной системы водоотведения. Также указывает, что в случае, если септик находится за пределами земельного участка дома необходимо определить, у кого на балансе он находится.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997г. N 155.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, сбор и вывоз ЖБО не является непосредственно коммунальной услугой.

Согласно п. 6 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155 заключение договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является обязательным для исполнителя - организации, индивидуального предпринимателя, оказывающего потребителю услуги по вывозу бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что истец Крамзаева Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: ( ... ), истец Ференец Г.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: ( ... ) В указанных многоквартирных жилых домах отсутствует система централизованного водоотведения, недалеко от жилых домов имеется септик, рассчитанный на три жилых дома NN ( ... ), расположенных по пер. Мелиоративному. В соответствии с протоколом собрания собственников жилых домов NN ( ... ) от 23.11.2015г., выбран способ управления жилыми домами - непосредственное управление. На собрании принято решение о заключении договора по вывозу жидких бытовых отходов, договор заключен 23.11.2015г., вывоз ЖБО осуществляет ООО "Лахденпохский водоканал" по заявке заказчика (п. 1.2 договора), в оговоренные в договоре сроки и установленную плату.

Из дела также следует, что 08.06.2015г. между администрацией Лахденпохского городского поселения и ООО "Лахденпохский водоканал" заключен договор аренды систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения на территории г. Лахденпохья. В соответствии с условиями договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объекты коммунальной инфраструктуры в целях оказания услуг по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей г. Лахденпохья услугами водоснабжения и водоотведения согласно действующим нормам и правилам, в соответствии с требованиями законодательства, договора аренды и по тарифам, установленным в соответствии с законодательством (п. 1.1). В перечень объектов переданной коммунальной инфраструктуры не входят септики и выгребные ямы. Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.07.2015г. N94 для ООО "Лахденпохский водоканал" установлены тарифы на водоотведение. Нормативно-правовые акты, устанавливающие тариф на вывоз ЖБО не принимались.

Поскольку услуга по вывозу ЖБО относится к жилищным услугам, и не аналогична услуге по водоотведению, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Лахденпохского городского поселения заключить договор на вывоз ЖБО с ООО "Лахденпохский водоканал" по цене, установленной для услуги по водоотведению.

Суд правильно указал, что из положений пункта 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что установление тарифов находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования только на услуги муниципальных предприятий и учреждений, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Между тем, услуги по вывозу ЖБО в г. Лахденпохья, оказывает не муниципальное предприятие, а ООО "Лахденпохский водоканал", то есть коммерческая организация. Соответственно, правовые основания для возложения на администрацию Лахденпохского городского поселения обязанности по заключению договора на вывоз ЖБО с ООО "Лахденпохский водоканал" по цене, установленной для услуги по водоотведению, отсутствуют. Решение судом принято по заявленным требованиям.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении суда, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 02 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи