Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-1490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Савина А.И.

при секретаре Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабровой Л.С. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 февраля 2016 года по иску Шабровой Л.С. и Коноваловой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" о понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы проживают в доме ( ... ). Шаброва Л.С. является собственником квартиры ( ... ) общей площадью 52,6 кв.м, Коновалова О.А. проживает в квартире ( ... ), общей площадью 42.5 кв.м. Указанный дом до 2005 года имел статус общежития. Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района N 401 от 15.04.2005 года статус общежития с дома снят и дом переведен в разряд коммунального жилья. Жильцы дома организовали квартиры и приватизировали жилье. При планировке квартир использовали коридоры, душевые, встроенные шкафы, мусоропроводы для своих подсобных помещений. Система отопления в доме до настоящего времени не приведена в соответствие со схемой коммунального жилья. В результате образовались неотапливаемые помещения, которые не соответствуют обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях, предназначенных для постоянного проживания. Отсутствие приборов отопления на лестничной клетке ухудшает микроклимат помещений, так как некоторые помещения примыкают к неотапливаемой лестничной клетке. Для достижения нормативной температуры на внутренней поверхности необходимо вдоль стены установить приборы отопления. Для решения указанной проблемы необходима реконструкция системы отопления. Часть квартиры N ( ... ) примыкает к стене неотапливаемой лестничной клетке и находится над неотапливаемым лестничным коридором. В этой части расположены помещения ванны, коридора, кухни, туалета и кладовой. Данная квартира была организована в помещении лестничного коридора (красного уголка) с температурой воздуха +16 градусов при отапливаемой лестничной клетке. Приборы отопления установлены под окном на расстоянии 10 м от входа в квартиру. Нормативная температура воздуха в ванной, кухне, туалете достигалась бытовым электрообогревателем, так как подача тепла приборами отопления не обеспечивала надлежащей температуры. Часть квартиры N ( ... ) была оборудована из коридора в прихожую площадью 8,3 кв.м, с балконной дверью. По проекту отопления приборы отопления оказались в соседней квартире. Из-за отсутствия приборов отопления нормативная температура в квартире также достигается бытовыми электроприборами. Акты обследования системы отопления от 29.10.2009 года и от 12.01.2012 года подтверждают отсутствие проектного решения установки водяных приборов отопления в помещениях истцов. По согласованию с администрацией Лахденпохского городского поселения, истцам выставляли счета за фактически отапливаемую площадь квартир. Когда поставщиком коммунального ресурса по теплоснабжению стало ЗАО "Карелтеплоэнерго", а затем ООО "Петербургтеплоэнерго", счета стали выставлять по отоплению за общую площадь квартир.

Истцы просили обязать ответчика исключить из общей площади 52.6 кв.м квартиры N ( ... ) неотапливаемую площадь 22,4 кв.м, а из общей площади 42,5 кв.м, квартиры N ( ... ) исключить 8,3 кв.м за период с 01.10.2011 года по 01.12.2015 года и обязать ответчика не начислять плату за отопление до реконструкции системы отопления и установки приборов отопления в подсобных помещениях истцов.

В последующем уточнили требования и просили из общей площади квартиры N ( ... ) исключить 23,8 кв.м неотапливаемой площади, а из общей площади квартиры N ( ... ) - 12,4 кв.м.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец Шаброва Л.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку дом ранее являлся общежитием, при перепланировке нежилых помещений в жилые система отопления в доме не была приведена в соответствие со схемой коммунального жилья, так как изначально не была предусмотрена установка радиаторов отопления в холлах и коридорах общежития. В результате образовались неотапливаемые помещения, которые не соответствуют обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях, предназначенных для постоянного проживания. В указанных помещениях в отопительный период, система отопления не обеспечивает равномерное нагревание воздуха, внутренняя температура воздуха не соответствует установленным нормам. Считает, что судом не была дана оценка представленному суду решения главы городского поселения о расчете стоимости отопления за фактически отапливаемую площадь комнаты 30,2 кв.м, квитанциям об оплате за тепловую энергию Шабровой Л.С. исходя из площади 30,2 кв.кв.м.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Судебные извещения на имя Шабровой Л.С., Зайковской А.Н., ООО "ЖилСервис" возвращены с истечением срока хранения. В силу положений ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе, за коммунальные услуги.

В силу положений п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за коммунальные услуги в виде отопления исчисляется с учетом общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленным в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Шаброва Л.С. проживает и является собственником квартиры (договор приватизации от 29.04.2009г.), расположенной по адресу: ( ... ), общей площадью 52,6 кв.м. Коновалова О.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ( ... ), общей площадью 42,5 кв.м. Собственником жилого помещения на основании договора дарения от 14.10.2010г. является Здрайковская А.Н. Плату за услуги по теплоснабжению истцы оплачивают ООО "Петербургтеплоэнерго". Во вспомогательных помещениях квартир отсутствуют радиаторы отопления, что, по мнению истцов, является основанием не начисления им платы за отопление до реконструкции системы отопления и установки приборов отопления в указанных вспомогательных помещениях. Однако указанные требования истцов основаны на ошибочном толковании норм материального права, согласно которым размер платы за отопление определяется исходя из общей площади квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что требуется капитальный ремонт, реконструкция системы отопления, так как система отопления в доме до настоящего времени не приведена в соответствии со схемой коммунального жилья, поскольку изначально не предусмотрена установка радиаторов отопления в холлах и коридорах общежития, в результате чего образовались неотапливаемые помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 09 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шабровой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи