Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Порожки" к Титовой Н. Н. о признании границ земельного участка не установленными, право на земельный участок отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Порожки" обратилось в суд с иском к Титовой Н.Н. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по генплану земельный участок N СНТ "Порожки", незаконно за счет земель общего пользования увеличила площадь участка с 900 кв.м. до 1400 кв.м., нарушив права членов СНТ на проезд к своим участкам, право пользования землями общего пользования, а также пожарную безопасность. Полагая интересы товарищества на использование земель общего пользования нарушенными, СНТ "Порожки" просило признать границы земельного участка ответчика не установленными в соответствии с действующим законодательством.

В последующем СНТ "Порожки" дополнило заявленные требования, просило также признать отсутствующим право собственности Титовой Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по генплану земельный участок N СНТ "Порожки", площадью 1400 кв.м.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО "Межевое бюро", Заднеев С.Д., Гарамов А.А., Ермакова Н.Н., Ермакова Н.В.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 октября 2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия и Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 года исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Порожки" к Титовой Н. Н. о признании границ земельного участка не установленными, право собственности отсутствующим удовлетворены. Суд признал границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по генплану земельный участок N СНТ "Порожки" неустановленными. Аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по генплану земельный участок N СНТ "Порожки", площадью 1400 кв.м. расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала N садоводческого некоммерческого товарищества "Порожки". Признал право собственности Титовой Н. Н. на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по генплану земельный участок N СНТ "Порожки", площадью 1400 кв.м. в северо-восточной части кадастрового квартала ( ... ) садоводческого некоммерческого товарищества "Порожки" отсутствующим. Кроме того, суд указал, что признание права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Титовой Н. Н. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, по генплану земельный участок N СНТ "Порожки", площадью 1400 кв.м., в северо-восточной части кадастрового квартала N садоводческого некоммерческого товарищества "Порожки". Также суд взыскал с Титовой Н. Н. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Порожки" судебные расходы в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласна ответчик Титова Н.Н.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что спорный участок является крайним к границе СНТ "Порожки", в период с 1993г. иные участки за спорным земельным участком не формировались. В материалах дела не имеется сведений о наличии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащим Гарамову А.А. Согласно генеральному плану СНТ "Порожки" земельный участок с номером N (далее разделен на N и N) сформирован в 1993г., он не является смежным по отношению к ее земельному участку. Полагает, что в связи с тем, что право на земельный участок с кадастровым номером N она приобрела ранее, чем третье лицо Гарамов А.А. приобрел права на земельный участок с номерами N или N (на момент рассмотрения дела право собственности за Гарамовым А.А. на какой-либо из указанных в решении участков, не зарегистрировано), который входит в границы земельного участка истца, то избранный истцом способ защиты права противоречит действующему законодательству. Также отмечает, что суд пришел к выводу о том, что в результате ее действий по включению в состав своего земельного участка части переулка Тихого, созданы препятствия членам СНТ для проезда к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам. Вместе с тем, ни один член СНТ не представил свидетельство о праве собственности на земельный участок, который является смежным по отношению к ее участку и о том, что к нему отсутствует проезд. Указывает, что обязанность доказать наличие переулка Тихого, как места общего пользования, возложена на истца, который не предоставил сведений о местах общего пользования. Полагает, что не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований доводы истца о невозможности увеличения размеров ее земельного участка при межевании после возникновения права собственности у граждан, поскольку доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате ею земельного участка, истцом не предоставлено. Указывает о несостоятельности доводов истца о незаконном увеличении ее земельного участка за счет земель общего пользования всех собственников СНТ "Порожки", поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, не определено в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Считает, что в связи с непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о том, что границы ее земельного участка были установлены без учета сложившегося порядка пользования, с нарушением земельного законодательства, а также доказательств того, что она захватила часть принадлежавшего истцу земельного участка, суд необоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Порожки" Сидаш А.С., действующая на основании доверенности, указала о несогласии с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. Просит учесть, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у СНТ "Порожки" на основании государственного акта о предоставлении земель, признается юридически действительным и защищается государством. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Прионежского муниципального района указала о несогласии с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе. Просит учесть, что ответчик незаконно увеличила площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N с 900 кв.м. до 1500 кв.м. В связи с чем, администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Титова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Титовой Н.Н. - Кугачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что отказ СНТ "Порожки" в предоставлении дополнительного земельного участка ответчик не обжаловала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца СНТ "Порожки" председатель Журавлев Н.В. и Сидаш А.С., действующая по доверенности, возражали в отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Кроме того, председатель СНТ "Порожки" Журавлев Н.В. пояснил, что переулок Тихий является местом общего пользования. Ответчик обращалась в СНТ "Порожки" с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, просила продлить земельный участок через дорогу. Однако ей в предоставлении указанного участка было отказано, ей был предложен другой земельный участок, расположенный рядом.

Третье лицо Гарамов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что своими действиями ответчик препятствует проезду к его земельному участку.

Представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К..", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО "Межевое бюро", администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, а также третьи лица Заднеев С.Д., Ермакова Н.Н., Ермакова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя ответчика Титовой Н.Н. - Кугачевой О.В., представителей истца СНТ "Порожки" председателя Журавлева Н.В. и Сидаш А.С., третьего лица Гарамова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998г. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п. 4 ст. 14 указанного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании п. 2 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221 согласование местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из государственного акта на право пользования землей, 27 июня 1980г. исполнительным комитетом Прионежского районного Совета депутатов трудящихся за садоводческим товариществом "Порожек" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 30,8 га земли в границах согласно плану землепользования.

Решением исполнительного комитета Прионежского районного Совета народных депутатов от 23 апреля 1980г. утвержден проект организации садоводческого товарищества работников производственного жилищно-ремонтного управления Петрозаводского горсовета в д. Порожки на площади 29 га с размещением 276 садовых участков и зарегистрирован Устав товарищества.

По сведениям ГКН местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено как Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N СНТ " Порожки", вид разрешенного использования- для размещения садоводческого товарищества.

Постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 1993г. изъят земельный участок производственного жилищно-ремонтного управления Петрозаводского горисполкома Республики Карелия общей площадью 32,5 га и переданы земли под садовыми участками площадью 20,15 га ( 208 участков) в собственность членов садоводческого товарищества для садоводства согласно заявлениям, земли общего пользования площадью 12,65 га переданы садоводческому товариществу "Порожки" в постоянное (бессрочное) пользование для садоводства.

В соответствии с п. 10 ст. 6.1 Устава СНТ "Порожки" принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

30 декабря 1993г. райкомземом мэрии Прионежского района выдано Т ... свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое товарищество "Порожки", общей площадью 0,09 га, для садоводства. Указанный земельный участок граничит с участком N и тремя границами с землями общего пользования.

ХХ.ХХ.ХХг. Т. умер.

ХХ.ХХ.ХХг. ответчику Титовой Н.Н. на указанный земельный участок выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ХХ.ХХ.ХХг. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХг. и нотариального удостоверенного соглашения о разделе наследственного имущества от ХХ.ХХ.ХХг. за Титовой Н.Н. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, общей площадью 900 кв.м., по генплану N, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала N СНТ "Порожки".

ХХ.ХХ.ХХг. Титова Н.Н. обратилась в правление СНТ "Порожки" с заявлением об увеличении площади ее земельного участка до 1500 кв.м. за счет не занятой территории.

Как следует из материалов дела, Ермакова М.И., Гарамов А.А., Заднеев С.Д. обращались с заявлениями в правление СНТ "Порожки", ссылаясь на то, что ответчик Титова Н.Н. препятствует в пользовании дорогой общего пользования по пер. Тихому в СНТ "Порожки", а также препятствует подъезду к их участкам, нарушает правила пожарной безопасности, не обеспечивая свободный доступ к их участкам в случае возгорания.

Решением правления СНТ "Порожки" от 25 февраля 2015г. Титовой Н.Н. было отказано в выделении дополнительного испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв.м. в связи с тем, что он перекрывает подъезд к участкам членов СНТ Гарамова А.А., Заднеева С.Д., а также пожарный подъезд.

Указанное решение правления Титова Н.Н. не обжаловала.

Однако, проведя кадастровые работы в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка, общей площадью 900 кв.м., Титова Н.Н. включила в состав участка земельный участок площадью 500 кв.м., составляющий часть переулка Тихого, являющегося землями общего пользования СНТ "Порожки", который не подлежал передаче в собственность членов СНТ, поскольку он обеспечивал доступ к другим земельным участкам членов СНТ и обеспечивал пожарную безопасность.

13 марта 2015г. по заявлению Титовой Н.Н. внесены в государственный кадастр недвижимости изменения о местоположении границ земельного участка ответчика на основании межевого плана от 22 декабря 2014г., подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка.

При этом Титова Н.Н. также не обращалась в товарищество за согласованием границ земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХг. за Титовой Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала N СНТ " Порожки".

СНТ "Порожки" ссылается на то, что при обследовании участка дороги, прилегающей к земельному участку Титовой Н.Н., установлено, что при проведении межевых работ ответчиком самовольно включена часть дороги переулка Тихий в состав своего земельного участка. Истец указывает, что в результате таких действий ответчика нарушаются права участников товарищества, а также требования пожарной безопасности, поскольку оказался перекрытым проезд к участкам смежных пользователей.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, установив, что в результате действий Титовой Н.Н. по самовольному включению в состав своего земельного участка части переулка Тихого, который относится к землям общего пользования, принадлежавших истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, произошло нарушение прав членов СНТ "Порожки", суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылки ответчика на то, что избранный истцом способ защиты права противоречит действующему законодательству, истец не предоставил сведений о местах общего пользования, а также доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате ею земельного участка, нельзя признать состоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Ссылка о несогласии с доводами истца о незаконном увеличении ее земельного участка за счет земель общего пользования всех собственников СНТ "Порожки", поскольку местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, не определено в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку она противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи